一般人は間違っていくのにもかかわらず、学者なる人がデタラメをサポートしてしまう。

考察学とみ子

コメントの編集

名前

タイトル

メールアドレス

URL

本文

>>
もともと、スライドグラスとパラフィンブロックの一致のデータは示されていない。

あなたの昔からの疑念ですね。形が違っている。ただ、私は何枚もスライスしたから形が違って行ったのだと思っています。ただどちらにせよ断定はできませんよね。

>>
acrGFPが検出されたのなら、n=50 のものと違う可能性もある。

12/27Harukoテラトーマは無論、n=50 のものとは違います。小保方さんはGOFマウスドナーでn=50のテラトーマ切り出し箇所を確認して、査読者に対して、これは癌細胞ではなかったと証明していますから、アクロシンが出るものではありません。ヴァカンティ足場付きで博論やティシュー論文時の実験と同様にテラトーマライクを作ったものです。

アクロシンが出たのは12/27Harukoで若山さんが小保方さんのGOFドナー実験の上からキメラ成功時の幹細胞を注射したからです。この幹細胞は私はですから小保方酸浴細胞核使用ntESだと言っているわけです。

>>散らばったgfpを蛍光で探すか、pcrで探すかってかな。

そうですね。学さんのおっしゃる通り、紫外線照射でGFP蛍光を確認する方法と、発現しているGFP蛋白を免染して確認する方法と、発現しているOct4-GFP人工遺伝子のRNA発現をPCRで確認する方法の３つの方法がありますが、Oct4蛋白質自体を免染する方法と、Oct4構造遺伝子のRNA発現自体をPCRする方法が一番確実ですよね。

凡ては酸浴するという異常なやり方でGOFマウスを利用したことが原因の誤解から生まれた事件でしたね。若山さん自身も細胞が光ったことはキメラは出来なくても「何物かではある」と誤解した。この誤解はGFPの漏れ出しという丹羽さんの発見で解決しましたね。内在性のOct4構造遺伝子は発現してないのにOct4-GFPが大量に発現した。若山さんは顕微鏡の大家であるからこそ自家蛍光でないことを確認して驚いたんですね。自家蛍光だと思ったら驚くわけがない。自家蛍光も後にためにする誤魔化しに利用されましたね。
でも事実は丹羽さんが再現実験するまで誰も知らなかったのです。これって発見なんですけどね。怪我の功名の発見ですが、基礎研究では日常茶飯事なのは、現象を誤解して何か発見したつもりがトンデモだったと後で分かるなんてのが日常茶飯なのと同様ですよね。
それなのにどうしてこんな問題になるんだよと言うようなことなんですが、これが学さんのおっしゃる人間事象の事故コンタミだということです。
笹井さんはああいうことしちゃいけないですよ。何かいろいろとあったんでしょうね。今となってはね。分かりません。

パスワード

非公開コメント

管理者にだけ表示を許可する