一般人は間違っていくのにもかかわらず、学者なる人がデタラメをサポートしてしまう。

コメントの編集

名前

タイトル

メールアドレス

URL

本文

もう一度見ておきましょう。驚いたことに無駄口与太郎教授も馬鹿真似でなくどうやら本当にわかってないみたいですね。
>>
When grafted into mice, low-pH-induced Oct4-GFP+ cell clusters formed teratomas (40%, n = 20) (Fig. 2e and Extended Data Fig. 4a–c) but no teratocarcinomas that persistently contained Oct4-GFP+ cells (n = 50).

(40%, n = 20) というのは20匹分のテラトーマ作成実験をして８匹にテラトーマが出来たという意味ですね。又 (n = 50)というのは一匹に対して何箇所かに移植するので平均2.5箇所使ったという意味です。8匹に6か所の施術しているという意味ではありません。両手両足精巣と欲張るとマウスが死んでしまうから２箇所か3箇所に移植するんですね。特に両手両足の皮下を使う時に、小保方さんは最後までES細胞方式ではなく、ヴァカンティ足場を使用していますから、ES方式よりマウスに与える負荷が高いんですね。結局ES細胞方式ではできなかったんですよ。精巣へのインジェクションでも出来てないのではないかと疑われますが、リストには残されているものもありますね。でもこれが成功例なのかどうかは調べられてないから分からない。論文に書かれているのはあくまでもテラトーマlikeなんですね。

ここは小保方さんの良心の有るところです。そもそも12/27Harukoは三誌論文に使わなかったんです。博論の写真を使った。変だったからです。でもその理由は自分の何らかの間違いだと考えている。若山さんのキメラが出来たという言葉は言葉通りに信じていますからね。
この12/27Harukoを使わなかった理由を石井調査に対して答える時にいろんな配慮があったと推測している。若山さんが何かしたようだということは当時は無論考えてない。しかし、事件化して後はその疑いも出てきてはいるが、まだ何があってこうなっているかが本人に分かってないのですから頭も混乱するわけです。若山さんが怪しいなんてことはこの石井調査時点では口に出してはいけないことです。それでHI染色だけして免染しなかったが、6月頃に免染したとか、更にはこれが笹井さんの論文に入る時にHI染色染色画像だけが採用された経緯に何も知らない笹井さんの助言もあったのではないかと考えると、小保方さんは配慮することが多く、かつまだ真実が分かってないのですから、いよいよ言い訳が難しいわけです。それで写真の取り違えで説明するしかなくなった可能性もある。
この写真の切り貼りはキャプションの色が3度変わっていて、11jigenは気づいていませんよね。博論画像→ラボ内プレゼン用PDF化画像→二報論文の画像という順です。小保方さんが説明している通りです。11jigenは鬼の首を取ったかのように捏造証拠としましたが、逆にキャプションの色は小保方さんの説明どおりになっていたんですね。こいつが誰なのかは分かっていませんが、所詮大隈界隈や分生界隈の使いっ走りの間抜けなんですね。悪いことをする奴らというのは要するに頭が悪いんです。

パスワード

非公開コメント

管理者にだけ表示を許可する