STAP細胞を理解するには、やはり原著、桂報告書、と関連論文をまず、きちんと読むこと。
そこに書かれていることがすべて理解できなくとも、理解できないということを意識すること。

こうしたことをやっていないのが、ため息ブログの人たちのようです。わかっていないことを沢山抱えていることを意識することは必須だと思うが、ため息ブログメンバーはそれをしていない。

彼らの意見を聞くことで、いろいろ見えるものがあり、学とみ子は止めようと思いながら、つい、書いてしまうのだ。

plusさんはこう書いてます。薄青字

＞そういう者は批判されて当然であって、そういう者と、「その論文を見てわかる」人が行った批判を故意に一緒くたにする人がいることが、この騒動がずるずるといつまでも尾を引いた原因だと思いますね。

このかたは、しかるべき人たちのいってることをどう理解していて、ご自身のSTAP理解をどう位置付けているのだろうか？
plusさんは、マスコミ人のSTAP批判を問題視しているらしいことはわかったが、plusさん自身のSTAP論はそれよりは科学的だと言いたいのか？

STAP論文撤回で、患者さんたちへの被害がなくて良かった！とか、素人丸出しコメントを書いてしまうplusさんは、自身をどう位置付けているのか？

最近、なるほどと思ったことがある。
彼らの知識は、論文発表まもなくあちこちのネットで議論されていたES論に由来するのだ。

当ブログでは、かつて、ネットで議論されていた以上が議論されているのだが、その違いがわからない人たちだ。


かつて、論文発表当初、ネットを賑わせていたのは、
なぜ、小保方氏がESを混ぜたと考えられるのか？
どうやって、どこでESを混ぜたのか？
を想像するための議論だ。
興味本位の議論だ。

ため息ブログのメンバーは、それらをしかるべき議論とみなしている。

つまり、桂報告書や当blogで議論されている内容は、初期の頃の議論以上の内容である事に、彼らは気づけない。
論文を読む力が足りないことを自覚できない。ため息ブログ主も同様だ。

彼らが、当ブログに初期の頃の議論以上のがあることに気付けないのは致命的だ。

つまり、SNP解析により、幹細胞とES細胞の類似性がどのように評価されているのか？についても、ため息ブログのメンバーは理解を深めることができない。
遠藤論文も大事な情報を提供しているが、それを勉強するつもりもないと、ため息ブログのメンバーは言ってしまう。
ここを理解できなければ、STAPは語れないという認識が、ため息ブログのメンバーにないのである。

なぜ、学とみ子やSTAP擁護派が今でもいるのか？についても、ため息ブログのメンバーの評価はずれている。
そうした認識のずれを感じるのが、ため息ブログのメンバーの言葉です。

彼らは何気なく発しているのでしょうが、そのずれの大きさに驚くことが多い。

体内時計さんだ。

＞擁護の方の中には、「仮に小保方氏がES細胞で捏造していたとしても、マスコミのバッシングは酷すぎた」という理由で彼女を応援していた人も少なくなかったと思います。

体内時計認識による擁護の人とは、どういう範疇を指すのかは別にして、少なくても学とみ子には、「仮に小保方氏がES細胞で捏造していたとしても・・・」の想定は、ありませんね。

小保方氏がES細胞で捏造していて、それでも擁護したい人なんて世の中にいないと思いますよ。

ES混入の証拠がないのに、疑いをかけられ印象操作されたことに、不信感と怒りを感じている人たちがSTAP擁護派だと思いますから。

小保方氏がES混入したのに、それでもバッシングがひどすぎたということにたいする、擁護派からの抗議ではないのですね。

実際にES捏造混入したけど、世間がやりすぎであったというようなことをいう人は、学とみ子は相容れません。
事件の質を考えられない人です。

ES混入捏造することの社会的問題点について、考え方の個人差の大きさは驚きです。



体内時計さんが早速反応しました。紫字

＞「若山研スタッフ」が怪しいと印象操作をする学さんの行為は許されるのですか？

怪しいとか、そういう言い方はしてません。実験に参加した研究者全員に責任があるといってるだけです。

とにかく、そちらの人は、ここに書かれた事を理解できるようになることが先決です。

体内時計さんの質問は、ため息の出るような見当外れです。
それが、いまだに進歩してない。
こんな時間の無駄になることが他にありますか？

だから、学とみ子はため息ブログを問題提起に利用することはしても、ため息ブログからの質問には答えません。

桂報告書の後半の印象操作部分は、論文が読めない人でも理解できるような内容になっています。
小保方氏は、ここで混ぜましたと、読み手が誤解するように書かれています。
でも、捏造が事実なら、その証拠など、理研はいろいろ提出できるはずが、それができなかったんですよ。
その果ての印象操作です。

気の効く人なら、一般人でも、その書きぶりに違和感を感じるものです。でも、体内時計さんのように、論文を読んだ気分になるような人は印象操作にのってしまい、どんどん自らの思い込みを増長させるのでしょう。

権威あるものが、こうした判断をしたことが、絶望的なんですよ。

ため息さんは、桂報告書の印象操作部分しか理解できない人なんですね。
桂報告書には、実験エラーの可能性なんてかかれていません。誰も思いつかないようになっています。
一般人なら、えっ、そんな実験エラーの可能性ってあるの？まさか！としか思わないのです。

なんてわざわざ、ため息さんは意識的にそこを書き足すんですかね？（青字）
証拠がないことは、隠して起きたいでしょう？


sigh
2020年6月23日 8:15 AM
＞ES細胞でSTAP幹細胞は作成された、エラーによる混入は考えられない、しかし誰が混入させたのかは、これ以上の権限がないから調査できなかった、筆頭著者には科学実験を行う最低のリテラシーがない上にデータの捏造をした、性善説に立脚しているのが科学なのでシニアには同情すべき点があるものの、これら捏造を見抜く機会が多々あったはずなのにシニアは見逃してしまった、というのが桂調査委員会の結論でしょ。





ため息さんのオトボケが続きます。
この部分、学とみ子は若干書き換えました。混乱させてすみません。

日本語としてよりシンプルにしたいと思いました。意味は同じです。

桂報告書には、実験ミスとは一切書いてません。幹細胞作成時にESが混じったとは書かれています。

ナゼESが混じったか？について、小保方氏がESの混じったSTAP細胞を和歌山氏に渡したから、小保方氏がGRASにFI細胞を持ち込んだ時に、TSを混ぜたからと読者が理解するようにと、桂報告書は書かれています。

だから、ES捏造説を維持したい人たちは、別のES混入要因のヒントを与えてはいけません。学とみ子から、ES派へのアドバイスです。

ES混入は、小保方パートでしかないと、桂報告書は、後半部分で言いたいのです。前半部分と、書き手の学者が違うと、学とみ子は以前から指摘してます。


追記
ため息さんの意味不明コメントです。

＞「意味は同じです。」なんだよ。意味は全く逆だろうが。
＞・・・と全く逆に、なんら訂正したとのコメントも無く書き換えています。



学とみ子にとって、意味は同じです。
もう一度、ため息さんが書き出してくれた学とみ子文章を見比べてみましょう。
（学とみ子は元の文書保持してません）


６月２３日午前10時頃に書かれたもは以下とのことです。
①桂報告書には、実験エラーの可能性なんて、誰も思いつかないように書かれています。

12時40分頃にはこのようになっていたとのことです。
②桂報告書には、実験エラーの可能性なんてかかれていません。


学とみ子にとって、①②の意味は一緒（同じ）です。

①の文章を補足してわかりやすくすると、
　①”　桂報告書には、（実験エラーの可能性の話はかかれていないので）実験エラーの可能性なんて、誰も思いつかないように書かれています。

この場合の、”書かれている”は、”実験エラーを書かないで桂報告書が書かれている”との意味です。

②は、”桂報告書には、実験エラーの可能性なんてかかれていません。”　と、シンプル型です。


この二つの文章は、どうみても同じでしょう？
違う意味を持つというため息さんの主張が、学とみ子にはわかりません。

誰にとっても明らかなように、桂報告書には、実験ミス（実験者が気付かない状態でES混入）の可能性は書かれていません。

だから、一般人は誰も気づかないのです。

”小保方氏しか混ぜられる人がいない”　と世間がなるようにと、桂報告書がしくまれています。



追記
屁理屈をつけて、plusさんは優位性を示そうとする。
性格がよくでてるなあ。
plusさんの知識は、原著に基づかず、初期の頃の噂話を越えないと言われたばかりなのに、すぐ再生しますね。


＞「調査委はそのような事実を手にしており、それを読者に隠している」と主張しているんではないかと推測するわけですが、

そんな事を考えるのは、文章に因縁をつけてやろうとする人だけ。調査委員会だって全貌は見えていない。可能性を学術的に示したまでです。隠遁とかまでいかず、[実験エラーであることが確実である]なんて後付け調査でわかるわけ無い。

plusさんから、[困った人だなあ]
とかのせりふを聞くと、相手にこう言うことが大好きな人なんだろな。
本質を語れないことを恥じず、無駄にからむ人だ。

plusさんは、基礎体力は無いが、物書きが好きで、上に立ちたい人なんだろ。とにかく、わかっていることと、わかっていないことの区別がつかないようでは、STAPを語れる人では無い。

plusさんが、学とみ子に向けてSTAP細胞を書こうとしても、きちんと書けない自分自身を自覚してるでしょ。この間の文章程度しか書けない自身の状態をどう評価してるの？


＞小保方嬢が再現できなかったのが全てであるとか前半と後半と書いた人が違うだの。

理研が示唆したかったのは、ES混入の責任が実験関係者全てに有ることです。plusさんはそこが読めない！


plusさん、もうやめない？こうしたせりふを。
plusさんは、考えられない側の人だわよ。

plusさんが以下のせりふで優越感に浸り、その後に繰り出す言葉は、素人丸出しだわよ。コントになるわよ。

＞やれやれです。

＞あわれな犠牲者

＞やれやれ。世界中にですよ。

＞考えない人だからああなったのか。


追記
plusさんはあがいてる。
もっと楽になって、得意分野で勝負すればいいのに。

＞「専門家なら読み取れること」の中身は「空集合」

空じゃなくて、逆。
専門家なら、可能性をいろいろ考えることができる。plusさんの頭は空だから、他の人の頭も空集合と口が滑っちゃのじゃない？

議論につまると、以下のようになるplusさんです。

＞めでてえあおつむだなあ。
だからくだらんことをつっぱるなというのだ。あほちゃうか。


上記のように、他人をバカにしてやろうと考えてるから、学とみ子の意図が読みきれないのだと思うよ。

plusさんが言ってます。
＞示唆じゃなくて明記されていますよ。何度も、何度も、何人もから指摘されてるでしょ。

学とみ子のいってるのは、桂報告書は、前半で、ES混入の疑いの原因は、実験にかかわった全実験者にあるといっていること。
そちらのES派の人は、読みきれていない部分について言及してます。
ES派は、小保方氏しか混ぜられないといってるんでしょ？

plusさんと学とみ子の相互理解がずれる原因について考えてみたらどうでしょうか？plusさんが、学とみ子をバカバカ言ってると、学とみ子の考えについてこれないですよ。
plusさん自身の不足が見えないですよ。

桂報告書後半は、小保方氏しかES混入作業できないかのように書かれている。

plusさんが引用した桂報告書の一節は、小保方氏がESを混ぜたSTAP細胞を持ち込んだのを、他の実験者がチェックできなかったと読者が理解するように書かれている。つまり、色々な人が実験にかかわり、複数機会で混入リスクがあったことは記載してない。

ES混入を小保方氏がしたのに、他の実験者がそれに気付けなかったストーリーに持っていこうとしている。