一言居士さんが書いています。

＞大事なのは実証現象の達意ですから、細かい間違いは読者が自分の頭の中で直してくれるんですね。

そうなんです。
専門家たち、ある程度に勉強して知識を持った人は、単純ミスにはこだわりません。
ところが、ため息ブログメンバーは単純ミスにはこだわらないということができない人たちです。
とにかく、他人のアラをみつけて攻撃してやろうと構えている彼らなのです。

こうしたタイプの人たちがいるということを、一般人は知っておくべきなのでしょう。
この性癖は、ESねつ造説を信じ続ける大事なモチベーションだと思います。

虚勢がある人でも、やがて実力がついて、虚勢が無くなっていくということであれば、それはそれでしかたないのですが、ため息ブログメンバーは、虚勢が虚勢のままで、もう数年、そのままで留まっています。
虚勢のままで、他人攻撃がとても激しいのです。

そのひとつの理由は、メンバーたちを指導していくべき立場のブログ主が、科学とはかけはなれてしまっていて、ESねつ造説に固執しているためです。一般人を正当に導かないのです。

ため息さんにとって、立場上、職務上で、ESねつ造説を維持しなければならないのです。
ため息さん、oTakeさんがそうした人ですね。体内時計さんも、建前として、ため息さん、oTakeさんに近い立場の人でしょう。

一方、plusさんは、自由人ですね。とにかく、科学の知識人になりたい志向が強い人です。

学とみ子文章において、言い回しがわかりにくかったり、言葉が抜けて誤解を呼ぶような書き方をすると、すぐ、plusさんは攻撃してきます。
それは、plusさんは、知識人を演じているだけなんですが、plusさんは止められないのです。

当ブログと、ため息ブログは、ESねつ造説がおかしいのではないか？について、もう数年も議論しているのです。




以下の一言居士さんの文章から、ため息ブログメンバーの攻撃スタイルを見てみましょう。

一言居士さんは、書いています。
ここは”親の”という言葉を書くべきだったのを、一言居士さんは省略してしまったのです。
一言居士さんは、「F1の残存試料は全部雄の細胞」と書いているのだから、雌の細胞は、親の話です。
学とみ子は、読者にわかりやすいように、以下に、一言居士さん文章に続けて、学とみ子が赤字で補って書き直した文章を示します。

＞４つの、どこから何のために来たのか分からない細胞の内、ntESG1とntESG2は比較から除かれたというわけです。なぜなら雌の細胞だったからと言っているようにレトリックされている。F1の残存試料は全部雄の細胞ですね。雌は関係ないから除いたと読めるようにも書かれているが、実際には<雌の細胞は比較対象から外された>と書かれているだけです。何故雌の細胞が外されるのかの説明がありませんが、前提として残存サンプルが表指定されていて雄だからなんですが、それならそうと書けばいいのに参照指定して自分で考えろと仄めかすだけで、本文にしかとそう書いていない。

＞４つの、どこから何のために来たのか分からない細胞の内、ntESG1とntESG2は比較から除かれたというわけです。なぜなら（親が）雌の細胞だったからと言っているようにレトリックされている。F1の残存試料は全部雄の細胞ですね。雌は関係ないから除いたと読めるようにも書かれているが、実際には<（親が）雌の細胞は比較対象から外された>と書かれているだけです。何故雌の細胞が外されるのかの説明がありませんが、前提として残存サンプルが表指定されていて雄だからなんですが、それならそうと書けばいいのに参照指定して自分で考えろと仄めかすだけで、本文にしかとそう書いていない。

赤字で示した（親が）なる言葉を、一言居士さんが省略していただけですね。(ため息さんが分かりにくいというコメントしました。確かに、分かりにくいので、「母親」でなく、「親」に書き換えました。意味は同じです。)これは、太田マウスがメス側という意味です。

しかし、こうした背景を、plusさんは無視します。何とか、ミスをみつけようと必死になっているのです。

一言居士さんが無意識に省略したのを無視して、ため息ブログメンバーは、盛んにバカバカと叫んでいます。
「一言居士さんは、ここを間違えるはずが無いだろう」　とは、ため息ブログメンバーは思わないふりをしています。
ため息ブログは、こういう単純なところしか攻撃材料が無いのです。


その後に、plusさんは、さかんに知識人ぶって書いている内容は、すでに、皆知っている事ですね。

plusさんは書いています。

＞誰が読んでもわかると思いますけどねえ。

＞けけけ。一言居士ちゃんはどうしちゃったんでしょうなあ。痴呆でも発症したの？
「桂調査委員会の調査はおかしい」という結論ありきで、ろくに確認もせず検討もせずなんでもかんでも書いちゃうからですなあ。安いこと。
ファクトから演繹したなどというのは全くの法螺でしかないですなあ。最初から結論ありきの安っぽいお話があるだけですねえ。
けれども、このように書くことを次々デタラメと見抜かれまくりでもう書けることがなんにもなくなっちゃったんじゃないんですかぁ？


ため息ブログから、”バカ！バカ！”呼ばわりの攻撃です。
ため息ブログメンバー側の無知を象徴しているのですが、彼らは、そうした自らの実力不足を知ることができない人たちです。


plusさんのこの説明もおかしいですね。
plusさんも、まだまだ、自分の力だけで科学に関する文章を書ける力がないのです。
何度も言われているのに、plusさんは、何も気にしません。
こうしたメンタルが強い人が、ため息ブログメンバーの人たちであるということです。

＞しかしまあ、詳細な検討から「外された」といっても、ntESG1、G2の親の性別がFLS,CTSとは逆であるということを見つけたのは全ゲノムのNGS解析の結果からなんですね。




ため息さんも、学者とは思えない位、その知識に幼稚性があります。
前にも出したからもしれませんが、mutually exclusiveが、以下の臨床医学の文章です。
RSウイルスのかかった子供は、喘息になりやすいかどうかの英文ですね。

The association between in RSV infections early in life and subsequent respiratory abnormalities has been attributed to the impact of the infection itself or to some pre-existing susceptibility. These two possibilities, while contrasting. are not necessarily mutually exclusive.

ここでもわかるように、子供の発達途上の免疫にRSウイルスがどのように影響するかはわからないと言っています。
mutually exclusiveは、ため息さんのいうように、コインの裏表ではありません。
日本人がmutually exclusiveを理解する時に便利なように、コインの裏表がシンプルな考え方の例としてでてくるにすぎません。
コインの表裏を考える時に、わざわざmutually exclusiveなんて言葉を用いません。
実際の科学論文での使われ方は、not necessarilyなる語と併用して、よくわかっていない時に使われることが多いとおもいます。

ため息さんは、裏でなければ表、表でなければ裏というような説明しかできない人なんですね。
論文の中で使われた例も知らないし、論文そのものを読みつけていないのでしょう。あるいは、もう忘れてしまっているのでしょう。
これがため息ブログの知性です。



ため息ブログの誰も、RSVと乳幼児のアレルギー疾患との関係は勉強したこと無いでしょう。ですから、何も語れません。表面的な訳ではないのですね。論文は、そういうものです。


＞かつて、学とみ子はmutually exclusiveを「最終的にどちらでもないんだな、というニュアンスです。」と訳したわけです。

＞当然のことながら、当方、ハンニバル・フォーチュンさん、体内時計さんから馬鹿にされましたね。それでまだ理解できず、こんな訳を書くとはなんてことでしょ。


「最終的にどちらでもないんだな、最終的にどちらもありかもしれないな、分からない状態だなというニュアンスです。」


要は、それぞれの学説を対比させて語る力があるかどうかです。
そうしたこともせず、ため息訳、機械訳にしがみついて、自身が博学であると頑張るのが、ため息さん、ハンニバル・フォーチュンさん、体内時計さんです。彼らが自分自身を知っていれば、他人を馬鹿にしたりしませんね。


ため息さんは、物事を簡略化、例題化、図式化しないと理解できない人です。実際の論文での使用例を示しても、まだ以下のような中高の英語の例題レベルです。それでもついてくる人を確保できるなら、先生として機能しているのでしょう。「分からない状態」についてのエビデンスを議論することの重要性を、ため息さんはあえて無視します。

＞「分からない状態」ではなくどっちかだというところまでわかったということです。　学とみ子にはわからないのでしょうね。However や Therefore 等の論理を繋ぐ言葉を理解できてないですからね。

体内時計さん、
「体内時計さんが学とみ子を馬鹿にしている」と書いたのはため息さんです。




体内時計さんは書いてます。

＞そのほとんどが妄想ですし、1対1の議論から完全に逃げていますよね。

ブログは、それぞれ根拠を示しながら自身の意見を書いていくものです。しかし、目の前に示された証拠、論拠を理解するには学力が必要です。
こうした状況になった時、普通の人は、目の前の証拠、論拠が理解できないから残念だ！と感じます。ところが、体内時計さんは、妄想と感じてしまいます。ため息さんが正しいと思ってしまうのです。これでは、体内時計さんと１対1で、科学議論をしてくれる知識人はいないと思います。

体内時計さんとの議論は、この間、紹介した田原氏と大川隆法との対話に、一部、似てるのだろうと思います。

大川隆法の主張とは、自分自身で作り込んだ話を守ろうとしているだけです。大川隆法は、周りの知識人たちと、自由で成果ある議論ができる人ではありません。



STAP事件を論じたいなら、STAP擁護論の中身を理解するのが最初の一歩です。さらに、それぞれのSTAP擁護論について、体内時計さんは個々に反論していく必要があります。


そんな体内時計さんに対して、背伸びして、科学にチャレンジしているのがplusさんですが、科学的考察は、まだまだハズレが多いです。

ため息ブログメンバーは、最初からSTAP擁護論を妄想扱いにして、自分自身の科学的な実力を示そうとしません。いつも、断片的な議論しかしません。
自信がないのだろうと、思われるだけです。

まず、体内時計さんは、そちらで、仲間のメンバーたちと、本物の科学的議論を目指し、議論全体のレベルアップを目指したら良いでしょう。お互い、メンバー間で間違いを指摘をし合うことで、勉学能力を高めていったらどうでしょうか？

STAP擁護論が妄想だと言っているうちでは、何も始まりません。
ため息ブログメンバーは、自分達が良く分かっている人たちであると装うことを止める時期に来ていると思います。



ため息さんです。

＞桂調査委員会が犯人がわからないのに捏造だったという報報告書を出したというのはブラックジョークなんという方がいますが、

上の文では「捏造だった」と、書かれています。図表の捏造は確定してますが、ESを使った捏造かが問われてます。ES捏造は、判定されてません。ES捏造派は、図表捏造判定を拡大解釈してます。また、実験の責任分担も示していません。他の研究者も、図表作成に関連する実験をしていたことが、桂報告書に明記されてます。STAP細胞作成実験day7までは、捏造判定が無いです。ここも大事です。理研内部のアンチES捏造派の学者がこだわった点でしょう。

この小保方単独実験以外の実験で、捏造判定されています。そして実験の責任が示されていません。桂報告書には、小保方氏が実験手技に慣れていないことが書かれていて、これは、他の実験者が主体的に実験した可能性をにおわすものです。
桂報告書は、アンチES捏造論で書かれていると想像できることは、STAP擁護論の楽しいところです。一見、「ES捏造ありき」に読めないこともないですが、実はそうじゃない！と、当ブログは読んでいます。ここは、一言居士さんとは対立しています。



ため息さんは、ES捏造説の大将ですから、しっかり書いてくれないと困りますね。

ため息さんは、SNP論も気付かないふりをしてます。やはり、認めたくないのでしょう。メンバーたちは、誰も理解していないのです。理解できない状態では、反論できません。plusさんも、SNP論が突破できません。気付けば、ため息ブログメンバーから脱退するでしょう。


ため息さんは以下を書いています。
2023年3月22日 08:04

学とみ子が記事を書き換えたのでなく、分かりやすくするために、文章を追加しただけです。丁寧に書かないと、誤解する人が出て来るでしょうから。

科学知識に関連する日本語読解力が、ため息ブログメンバーは低いですから、自らで既に持ち合わしている予備知識を動員できません。結果、読み間違えるのです。
多分、ため息ブログ主及びメンバーにとっては、違う文章のように思えるのでしょう。

日本語読解力とは、ある程度に生まれつきの要素があるようです。センター試験などの国語受験の時、何も勉強しなくても良い点が取れる受験生と、ダメな人がいるようです。その場で考える力でしょう。

ため息さんは言ってます。

＞そのデータの白黒を並べ替えて図を作ったのは小保方氏です。小保方氏単独の不正行為です。

小保方氏にどのような外部圧力がかかったのかは解りません。小保方氏も研究者の矜持で、コメントしてません。研究者なら、外部圧力のせいにできません。小保方氏が判断する時、いろいろ苦しいことがあったと思います。小保方氏の周りには、ラッキーな奴と見なして小保方いじめをする人も多かったし、オホホポエムみたいなキャラの人もいました。

遠藤さんの「私は、理研職員であることを誇りに思っています。」も、差別感情ですね。
こうしたニュアンスを、理解できない人もいますね。

ため息ブログメンバーは、一切、こうした背景を考えたりしません。つまみ食い知識を自慢しています。メンバーたちは、時間をかければ、そこそこ文章を書くことはできるようで、それができるから自身が優れていると思ってしまうのです。ため息ブログメンバーは、小保方氏のレベルを想像できません。

ため息ブログメンバーは、自身が書いたSTAP細胞に関連する理解が不十分であるとの自覚がありません。
ため息ブログ主からも間違いを注意されません。

センター試験でもあれば、点数で評価されて、自身の立ち位置が解るのですが、大人になってしまうと、そうした学力評価がありません。ため息ブログメンバーは、自らがSTAP細胞の評価ができる人であると勘違いしているのです。


ブログ主からして、そうしたES捏造画策作業をしていますが、ため息スキルが低く、妄想、妄想と叫ぶだけしかできないようです。



ため息さんは、これ以上の事が書けません。

＞自分の妄想脳内にあることだけで、デタラメを書いています。

学とみ子にとっては、STAP擁護論は、論拠ある自論です。ため息さんにとっては妄想です。ため息さんは、妄想と叫ぶだけで、妄想の論拠を示せません。

ため息さんは、あっちの世界、こっちの世界の対比を持ち出してきました。宗教論議のようになってきましたが、科学知識に薄いため息さんはそうするしかスキルが浮かばないようです。


ため息さんは、日本語読解力が、低いです。メンバーも、皆さん低いですが、失礼が過ぎるので、学とみ子は、追及するのを止めています。でも、ため息さんは社会的な地位もあるので、学とみ子から何を言われようが平気でしょう。



ため息さんの読解力不足の実例です。

＞「day 7 以降にES細胞が事故で混入した」という根拠を何回も聞いているのに、答えがないでしょ。

day 7 以内にES混入したとの証拠がありません。
day 7 以内にES混入したというのは、悪質な印象操作です。大事なのは、こちらです。

理研内の、アンチES捏造派学者は、一般人が印象操作に気付くと予想してますね。
一般人は、こうした印象操作を見逃しませんから、一般人はここを追及してくるだろうと、アンチES捏造派学者は目論んでいます。

day 7 以内、以後に関わらず、いつES細胞が混入したのかは解りません。小保方氏に恨みがある人がいたかもしれないし、恨みが無い人でも培地調整でミスったかもしれません。誰も気付かなければ、桂報告書も決められません。大事な事は、ES混入リスクは、day 7の日付期間とは無関係であると言うことです。

桂報告書は、ES細胞が混入したのは、day 7 以内であるかのように印象操作がされていますが、証拠は示していません。小保方氏をES捏造犯にしたい人たちが、桂調査委員たちに圧力をかけたのでしょう。桂調査委員たちも、科学的エビデンスに反しないレベルの印象操作なら受け入れたと言うことです。


日本語読解力がまともであれば、day 7 以後もSTAP細胞培養は継続されていると理解できます。当然、その時期のES混入のリスクもあると想定されます。


ため息さん、いくら言っても無駄ですよ。実験の責任分担が示されていません。小保方氏は、研究室全体を代表して謝る立場です。以下のような文章は。一部だけ切り取っていくらでも作れるんです。Li氏証言と同様です。

＞この点について、小保方氏から誇れるデータではなく、責任を感じているとの説明を受けた。」と調査委員会にコメントしています。

Li氏証言も、本来なら、質問と答えを最初から最後までしめすべきなのに、小保方氏に不利になるように情報が切り取られたものです。その後、確認できるはずなのに、誰も、確認の方向に動きません。感想さんが信用できない人だと感じますね。つまり、ES捏造説は、さまざまな疑惑をクリアできないのです。


こうした印象操作がおかしいと思うから、一般人は、あーだ、こーだと言いますが、ES捏造派は、反論しません。無視したままで、解決済みとしか言いません。門前払いです。

ES捏造派は、素人にはわからん！との姿勢です。しかし、ES捏造派の中心人物は、もはや登場せず、ため息さんのような下部組織に丸投げです。専門知識の無いため息さんも、うまく立ち回れていませんね。ため息ブログメンバーは全員一般人であると言うのも皮肉です。どなたも、
「私は専門知識があります。」と胸を張れる人がいませんね。

ため息ブログメンバーは、学とみ子を、バカだ、認知症だ！と叫ぶくせに、自分自身が、STAP細胞に関連する専門知識を持っている人であると言えないのですね。学とみ子の考えを否定したいなら、専門家オーラを感じさせる反論をすべきですね。結局、ため息ブログメンバーの誰もそんな作業をしてません。悪口だけなら誰でも書けます。

こうしたため息ブログの現状は、ES捏造説の正当性の限界を示唆するものです。

ES捏造派の人たちは、答えない、答えられない状態であるとの状態を、STAP擁護の一般人は暴露してます。当ブログは、この状態を語り継いでいるのです。


学とみ子が、何を答えようが、デタラメだ！嘘をつくな！答えてみろ！答えられないだろうと脅しのせりふです。何を言おうが無駄ですね。ため息さんがどう思うかは関係無いです。

一般人は、STAP事件をどうとらえるか？で、当ブログは、議論を前に進めます。


素人だましをいい加減止めろ！と言いたいですね。

＞若山氏がday 7のSTAP細胞をさらに培養したとの記載はどこにもない。

day7以後のSTAP細胞を培養して無いとはどこにも書いてません。培養しなきゃ、どの実験もできませんよ。ため息さんは、学者とは思えませんね。

day7は、培地交換の機会でしょうね。day１０、day1４もあるんですね。

培養中の細胞は培地の交換は必須です。培地の交換をするときに、ESコンタミリスクがあります。どの実験をやる場合でも、細胞維持のために培地の交換をしています。STAP論文を読めば、培地に物質添加等もしています。

商業的なESのルチーン培養の話でなく、研究ですから、実験者は多様なチャレンジをしている状態です。気付かずにミスしてしまうリスクは、実験に関わる人全員にあるでしょう。とにかく、若山研究室において、誰がどうしたかは分からないと、桂報告書にはあります。

ESを用いた比較対照実験もいろいろありますね。

ため息さんは、こういう論文部分が頭に入っていないか、入っていても、素人だましに必死です。さすがにここまでくると、ため息ブログメンバーの誰もがだまされないと思いますよ。ため息、衰えたり！丸出しです。


＞当方はday 7 までに混入したと考える根拠を示しました。学とみ子がday 7 以降に混入したという根拠を示すべきです。


なんて、とぼけたことを言う人なのでしょう。
当方はday 7 までに混入したとの証拠など、どこにもない。誰も証明しようとしない。
ため息さんは、証明できる立場にない。
桂報告書の文章をため息好みに解釈したって、証拠したことにはならない。

学とみ子は違う解釈をする。世間は違う解釈をする。
証明には、他人を賛同させることが必要だ。

ため息ブログメンバーなら、賛同してもらえるから、声をかけたらどうでしょう。
皆さんで、”day 7 までにESねつ造が行われた”と合唱したらよいでしょう。

小保方氏のみをES捏造犯にしようとする画策が丸見えになるから、ため息さんは一斉蜂起チャレンジしたらいかがでしょう？