前回ブログ後半から、新記事へとつなぎます。

ため息さんです。

＞「桂報告書は、ES細胞が混入したのは、day 7 以内であるかのように印象操作」　←　印象操作ではありません。その期間しか考えられないから、インキュベータへのアクセスが議論されたのです。

＞当方はday 7 までに混入したと考える根拠を示しました。学とみ子がday 7 以降に混入したという根拠を示すべきです。


なんて、とぼけたことを言う人なのでしょう。
day 7 までに混入したとの証拠など、どこにもない。誰も証明しようとしない。
ため息さんは、証明できる立場にない。
桂報告書の文章をため息好みに解釈したって、証拠したことにはならない。

学とみ子は違う解釈をする。世間は違う解釈をする。
証明には、他人を賛同させることが必要だ。

ため息ブログメンバーなら、賛同してもらえるから、声をかけたらどうでしょう。
皆さんで、”day 7 までにESねつ造が行われた”と合唱したらよいでしょう。

小保方氏のみをES捏造犯にしようとする画策が丸見えになるから、ため息さんは一斉蜂起チャレンジしたらいかがでしょう？

ため息さんが、”day 7 までにESねつ造が行われた”にこだわるのは、得策ではありませんよ。
これでは、世の中を説得することができません。
ため息さんが、世論に気づかず、”day 7 までにESねつ造が行われた”説にこだわるなら、ESねつ造説の墓穴を掘るようなものです。
まあ、ため息さんが、そこに気づかないのであれば、頑張って、この説をお続けください。





当ブログは、世の中の多様な考え方の紹介をしています。
学とみ子は事件について詳細を知る人ではありません。
ファンドを立ち上げたり、何かを組織したりなど、考えたことがありません。
まともな科学問題は、いつか自然に答えが出ると思います。

STAP事件は、人間が起こした事件ですから、状況を知っている人たちがいます。
学とみ子は、当ブログに疑問点を書いていますが、学とみ子自身は、何らの答えを持っていません。
事件の疑問点を指摘しています。
「私（学とみ子）はこう思いますが、ここはどうなのでしょうか？」の問いかけをしています。

必ず、理不尽な出来事は、内部から問題提起をする人が出てきますからね。
それまでは、一般人は勉学を淡々と進めれば良いと思います。


本来、本物の専門家が解説すべき疑惑であったと思うのですが、政府がらみの状況を考えると、現状はいたしかたないと感じます。


サラリーマン生活さんも、盛んにファンドと言っていたけど、なぜ、そう考えるのか不思議です。

こうした状態で、他人を巻き込むファンドなんて無理でしょうね。

自分自身が事件を十分に理解できていないと考える人たちは、ファンドなどを考えたりしません。


体内時計さんも、同じ場所に8年以上とどまっています。
体内時計さんも、自身の考えや価値観が正しいと感じ、他人も、その方向に動くべきと感じる人なのです。
体内時計さんは、他人は別の価値観で行動する様を予想しないのです。

＞何故、彼女にそれを証明する環境を提供してあげないのですか？クラウドファンディングの一つも立ち上がらないのは何故ですか？


体内時計さんの考えや価値観を支持する人たちがほとんどいないにもかかわらず、そこに目をやることができません。
独学ができない人たちは、同じ場所に留まるでしょう。
マスコミが懇切丁寧に事件を説明してくれましたからね。

ESねつ造説を作った学者たちがいるのです。
”day 7 までにESねつ造が行われた”説が、代表的なものですね。

繰り返しますが、”day 7 までにESねつ造が行われた”説は、ES捏造画策を示唆する説でしかありません。


ため息さんが解説してくれています。

＞②桂調査委員会で調査した結果、ES細胞の混入のあった期間はday 7まででそれ以外の期間については問題にしていない、


「問題にしていない」のは。一般人が気付かないよう、一般人の目をそらすためのものです。STAP細胞の培養は、day7以後も続けられています。そうでないと実験できません。

学とみ子は、どのような状況でES混入が起きたかは分からないと言っています。誰がどこでES混入させてしまったか？は解りません。

＞通常のキメラ、幹細胞作成にはday 7の細胞が使われているというのが当方の主張です。

ため息さんです。「当方の主張」という言葉が目新しいです。今までより、一歩、引いた感じです。

キメラ、幹細胞作成には、ごく少数のコンタミでも、ES優位になります。細胞分裂がくりかえされれば、STAP細胞は消え、ESのみになります。

day7で、培地から凝集塊を引き上げる時、凝集塊を分けるときも含め、人間が作業する時はES混入リスクは起きます。ES混入リスクは、培養継続中とは限りません。

専門家は、こうしたリスクを解説すべきですね。外国の査読者が、なぜES混入を疑ったのか？を、専門家が解説していれば、マスコミの偏向報道に世間がだまされることはなかったのです。


ES混入ミスについての指摘は、実験者に近い研究者の人たちからは言えないことです。小保方氏、笹井氏、CDB上層部の誰も言ってません。



体内時計さんの今回コメントは、ひどくミーハー女子になってます。

他人の気持ちを推し量ることは極めて難しいものなんです。体内時計さんは、他人の心情を推し量るスキルが無いです。
体内時計さんが、小保方氏の心情を想像することなど無理ですね。体内時計さんが、想像できていたら、ES捏造支持者でいないと思います。
どういう育ち方をすると、体内時計キャラが出来上がるのでしょうか？

科学独学欠如者が、ES捏造説の支持者となるのでしょう。

そうは言っても、科学的議論ができなくても人生やっていけますが、他人の気持ちを推し量る能力が低いと、実生活でも、いろいろ社会的なトラブルメーカーの人になると思います。



例えば、体内時計さんの以下の書き込みですね。

＞小保方氏の「不正」が何度も何度も世界中の人も目に晒されるのです。その「責任」について、学とみ子氏は一度でも考えたことがありますか？


小保方氏の不正は、ES捏造の不正ではありません。体内時計さんは、ES捏造だと言っているのです。さらにそれだけでは飽きたらず、学とみ子への人格攻撃に繋げてきますね。

結局、体内時計さんは、小保方氏をES捏造犯と決め付けている自分自身の活動に後ろめたさがあるのでしょう。体内時計さんは、きちんとした反論をしたいのに、自身ではできない事が分かるので、体内時計さんは落ち込むのです。体内時計さんは、「ES捏造説は正しい」と、自分自身に思い込ませる努力を続けているのでしょう。



STAP擁護論に対し、きちんとした反論をするには学力が必要ですし、ES捏造説が、真に正当である必要があります。


体内時計さんは、そうした自身の葛藤から逃れるために、さらに他人攻撃を続けているのでしょう。


実生活で、こうしたタイプとかかわり合うと大変です。ため息さんも似たようなキャラクターです。plusさんは、いづれ離れていくでしょう。

ため息さんです。

＞←　どの記述からこのように読み取れるのでしょうか？

セイヤさんが引用した部分です。「誰が何もしても分からん」でしょうよ。誰でも近づけると言うのは、何でもありということなのです。



plusさんの一人妄想快楽やってますね。役人とはこんなもんだろう。研究者とはこんなもんだろうと、plusさんの想像が膨らみます。

＞小保方氏はまさにぴったりのコースを歩いてきたわけですなあ。それぞれのステップから次のステップに移る時、それぞれのゲートを管理するお役人の方々は、ほんのちょいと忖度して甘い基準で通過させてきたかもしれませんなあ。


小保方バッシングがひどかった様子は、遠藤さんの記者会見でも分かります。

遠藤さんの「私は、理研職員であることを誇りに思う」なる発言と共通の価値観を持つ研究者の人たちからすると、小保方氏は理想の研究者では無いでしょう。

理研内で、彼女はずいぶん差別といやがらせを受けたと思いますね。そうした仲間外れがSTAP論文の内容にも反映されていると思いますね。嫌がらせは、小保方氏が無能であると印象付けに利用されたと思います。(ため息さんが、桂報告書から引用しています)

理研の研究者にとったら、ハーバード大学といっても臨床系研究室での基礎研究は攻撃対象でしか無いでしょう。結局、ハーバード大学でも、基礎研究者からのバカンテイ研究室バッシングもひどかったのです。そのとばっちりを、小保方氏ももろに浴びたと思います。

一般人からしたらハーバード大学てあれば全てすごいんですけど、内部確執はあるし、お互いにチェックしあって潰し合いはあるのでしょう。
臨床家は少しでも有望な治療なら追及したいと思うでしょうし、臨床応用したいと思うかもしれないですが基礎学者は厳しいです。


競争社会は、学閥、派閥が渦巻き、研究者の信念がぶつかり合います。差別社会でしょうからね。