2018/4/2(月) 午後 9:57コメントN03




> plus99%さん

>STAP問題の議論を楽 しんだりしていませんよ。終始怒っ ていました。

こちらも言い過ぎです。すみません。削除
2018/4/9(月) 午後 6:52学とみ子
返信する
顔アイコン
tai*no*さん

>「桂委員会の調査結果に基づき」刑事告発をすべきは理研と若山さんです。


私は、理研、若山氏、小保方氏、それぞれ傍目からではわからない事情を抱えているかもしれない、というだけですね。簡単に告訴しないことをなじって良いのかわからんよと。
当時の理研と若山氏には、刑事告訴をして、犯人を特定しても、何も得るものがなかったと思います。
誰かが刑事犯になってもお金や評判がもどることはなく、STAP論文が復活して科学に貢献するわけでもないので。
理研は先に書いたように、告発すればまたさらに税金を使うのかと言われたでしょうね。警察の捜査費は税金です。すでに1億数千万円使い、科学への貢献がゼロだと答えを出した。その上さらにですから。告訴を断念する強い理由ではないでしょうがブレーキにはなったでしょう。削除
2018/4/9(月) 午後 7:10[ plus99% ]返信する
顔アイコン
tai*no*さん

>小保方さんの立場はそれとは異なりますが、あなたには理解できないでしょうね。

どう違います?
あなたがLさん宛にコメントに書いたように、「あの日」を出版してまで世間の風評と戦わなければならない状況にあり、よりいっそう刑事告発する切実な理由があるように拝見しましたが。

ぜひともご講釈ください。削除
2018/4/9(月) 午後 7:11[ plus99% ]返信する
顔アイコン
学とみ子さん

口止めがあったという意図の発言ではないということで了解いたしました。

申し訳ないですが他の部分の文意は私にはつかめません。削除
2018/4/9(月) 午後 7:30[ plus99% ]返信する

> plus99%さん

>1103君の発言で、あなた当人が楽 しめた討論とは、どの辺りでしょう か?

私のあなたへのこのコメントが失礼な内容なので、申し訳なかったという意味です。

討論しながら、怒っていたのですね。すみませんでした。

2つ上の私のコメント、分かりにくく、捕捉しました。削除
2018/4/9(月) 午後 7:30学とみ子
返信する
顔アイコン
>よりいっそう刑事告発する切実な理由があるように拝見しましたが。

予想通りの外し方をしてくれましたね。
読解力王子数字君の相手をしても時間の無駄なので自分で考えてください。というか、数字君がここでクダを巻いてても誰の何の役にも立たないので、そんなにギロンがしたいんならぺルドンさんとこでも行ってじゃれ合ってれば?削除
2018/4/9(月) 午後 8:02[ tai*o*no* ]返信する
顔アイコン
Natureの著作権を無視し、無料で公開しているサイトを通報しておきました。ここではないです。削除
2018/4/9(月) 午後 8:39[ 概日時計 ]返信する
顔アイコン
ちなみに著作権無視の論文公開がどのような処分を受けるのかは、研究不正、著作権無視で分かります。自分の論文さえ公開してはなりません。削除
2018/4/9(月) 午後 9:10[ 概日時計 ]返信する
顔アイコン
mくん、jくんに続きtai*o*no*くんもおんなじ逃げ方です。芸がないですね。

tai*o*no*さんはどうやら、私がかつて参加していたところにいた人のようです。
わからないようですね、時間の無駄、などと言って中身がでてきた試しがないんですな。
まあ、人を汚く描写するだけで、それを追及すると中身はない。そんな程度の人なのです。


学とみ子さん

了解しました。
ここにも同じ怒りを持って参加させていただいております。

わからないと言ったのはそのことではないですが、それはもう構いませんので。削除
2018/4/9(月) 午後 10:28[ plus99% ]返信する
顔アイコン
> plus99%さん

>人の悪口を言う時には理由を述べよ、こう言っているだけのこと。
これは一般社会の当然のルールだと思わないかね。
さあ、ため息氏がネットのクズだと思う理由を述べてくださいな

jさんの忠告を無視して申し訳ないが、あなたは一度ため息のブログとそのコメントそしてこのブログでの自分のコメントを一語一句読み飛ばさず読でからコメントしなさい。


ため息氏はjさんも言っていた通り、コメントを伏字にし勝手なコメントに書き換えるなど卑劣な行いを数々している。、それだけでもブログ運営者に有るまじき行為で有りネットのクズだ。他にも沢山あるが、それでもわからないのなら、話に成らない。
はっきり言って、小学生でもわかるだろうよ。削除
2018/4/9(月) 午後 10:28[ m ]返信する
承認する
顔アイコン
体内時計という人は原著を読んでなかっただけでなく、商業誌を違法ダウンロードしたみたいですね削除
2018/4/10(火) 午前 7:38[ 概日時計 ]返信する
顔アイコン
> 概日時計さん
コメント、ありがとうございます。
残念ですが、事情によりこの文章では承認できません。
個人特定のない形で、一般論で書くという方法がありますが、書くかどうかはあなた次第です。
この点、本当にすみません。
これは内緒モードになっています。削除
2018/4/10(火) 午前 8:26学とみ子
返信する内緒
顔アイコン
> tai*o*no*さん
>理研は最終的にこの騒動を収めるにあたって、上層部ともっと上の組織の意思の下に、組織を守ることだけしか考えない官僚的な思考とレトリックで小保方さんが独りでしでかした事件であるかのような印象を振りまき幕引きしたのです。

現時点で、ここに集う人たちが、近いだろうと思える考え方をまとめていただきました。
ありがとうございます。削除
2018/4/10(火) 午前 8:30学とみ子
返信する
顔アイコン
mさん
あなたはため息氏のところでため息氏の悪口ばかりを言っている。
私はここで学氏の悪口ばかりを言っている。
私の発言の1割くらいは承認されないが、私はそのことで文句を言わないね。

あなたはこの前のトピックで裁量性に賛成しているね。
4/1 9:07pmにコメントしている。

ため息氏は黒塗りを始める前に、不要な罵声をやめるように警告をしてますね。罵詈雑言ではない部分は塗られていないのだし。

ttp://seigi.accsnet.ne.jp/sigh/blog/?p=10578

それよりも、その警告のあるページを見ると卑劣とかクズとかばかり言ってるので黒塗りが始まった、というのがわかります。

>m
2017年11月8日 11:43 PM
> まだ、わめいているのか(笑)
卑劣な行為を平然と行い、それを何とも思わないクズはっきり言って論外だ。
まったく腐ってる。

黒塗りを例にあげるのは理由になっていないですね。削除
2018/4/10(火) 午前 9:08[ plus99% ]返信する
顔アイコン
>理研は最終的にこの騒動を収めるにあたって・・・中略・・・印象を振りまき幕引きしたのです。

これはその通り。
これは例えば「運営・改革モニタリング委員会による評価について」を読んで、
2014年6月に改革委と自己点検委が指摘した内容が実施にあたって骨抜きにされていないか?
添付の参考資料の時系列整理において、実際に報道ベースで知られている事項のなにが省略されたのか?

を見ていけばよくわかります。

小保方氏の入所からSTAP論文が発表されてしまうまでに、理研は数々のチェック機能を見事に迂回させてしまいましたが、これらの責任はほとんど追及されていないことがわかります。

しかし、これもまた誰が不正をしたかとはイコールではありません。
鉄砲玉の例と同様、事件を引き起こしたメカニズムの責任者は処分を受けず、実行犯だけが処罰されるというのは、残念ながら法治国家の解決できていない問題です。削除
2018/4/10(火) 午前 9:36[ plus99% ]返信する
顔アイコン
私の9:08am mさん宛のコメント 4行目

あなたはこの前のトピックで裁量性に賛成しているね。



あなたはこの前のトピックで承認制に賛成しているね。

の間違いでした。謹んでお詫びして訂正します。
文字数削りの際の見落としです。意味通じませんね。トホホ。削除
2018/4/10(火) 午後 4:48[ plus99% ]返信する
顔アイコン
> plus99%さん

まず、あなたは大事な部分はすべて読み飛ばし、コメントしているのが良く解る。

言いたい事は沢山あるがその前に、一つ聞きたい。

あなたは、ため息氏ですか?

そうで有るなら引き続き反論コメントを書くが違うのならはっきり言って「ため息氏」にとっても迷惑だろうよ。

自分自身やその信者すら何もコメントしていないのに関係ない他人が批判するようにあおっているのだから・・・

屁理屈もほどほどにした方が良いとうのはそう言うことだ。削除
2018/4/10(火) 午後 6:08[ m ]返信する
顔アイコン
mさん

その読み飛ばしている大事なこととはなんだか書いたららいいじゃないか。
最初からそれを訪ねているんだ。

さっさと書き給え。
読んでもわからんのか?とtai*o*no*氏にならって誤魔化すかね?


私はため息氏ではないよ。私が彼なら岡目八目=アノ姐とニヤニヤ談笑なんてまっぴらだね。
これはj氏にすでに答えたことだが、この件をを追及するのは、
「理由のない無責任な誹謗をやめろ」
ということだね。これに尽きる。
STAP事件は9割以上が実体のない誹謗合戦以上ではなく、
たかだか一論文のなかにある誤魔化しを確認するのに1億数千万円とひとつの人命を費やした。
あるいは小保方氏は責められる筋合いのないことまで非難され、尊厳も生活そのものも奪われたと言えばわかるだろう。
これらの犠牲のほとんどは遊び半分の無責任な誹謗合戦がなければ必要のないことだったということですよ。
それで、百里の道も一歩から。手近なところをひとつひとつ攻めているんだよ。削除
2018/4/10(火) 午後 8:12[ plus99% ]返信する
顔アイコン
人の話を踏まえずベースがズレまくった的外れなオウム返しを相手してもらえないからって「オレサマの追及に答られずに逃げたな。わっはっはっは。」ってどんだけエゴ膨らましたロンパ君やねん。削除
2018/4/10(火) 午後 8:50[ tai*o*no* ]返信する
顔アイコン
> plus99%さん
>私はため息氏ではないよ。私が彼なら岡目八目=アノ姐とニヤニヤ談笑なんてまっぴらだね。

知ってますよ。そういう事も含め自分はため息ブログでコメントしていますがあなたは、見ていないようですね。削除
2018/4/10(火) 午後 9:27[ m ]返信する
顔アイコン
> plus99%さん

>その読み飛ばしている大事なこととはなんだか書いたららいいじゃないか。
最初からそれを訪ねているんだ。
さっさと書き給え。
読んでもわからんのか?とtai*o*no*氏にならって誤魔化すかね?

人に答えろと言う前に、しっかりとコメントや記事を読みそして反論するべきでは?自分はそうコメントしています。
それほど難しい事は言っていないし、それこそ小学生でもわかる内容です。

jさんがあなたのコメントを無視しろといったのは、あなたのコメントには反論する意味が全くない事を知っていたからだ。
当事者ではないあなたが、あのようなコメントをするのは単に、学さんのブログを荒らしたいだけだと思ったのでしょう。

あなたの目的が、学ブログを荒らしたいのか単なる屁理屈人間の暇つぶしなのかわかりませんが、あなたがため息氏でないのならこれ以上今の段階でため息氏の批判をする意味は無いと思っています。削除
2018/4/10(火) 午後 9:28[ m ]返信する
顔アイコン
> plus99%さん

あなたがどうしても、ご自身の質問に答えてもらいたいと思うのなら、ため息氏に頭を下げ「どうかmに問い正してください」とお願いし自分にコメントするようお願いして下さい。もし、ため息氏からコメントが有ればその時は、何のためらいも無く答えますよ。削除
2018/4/10(火) 午後 9:38[ m ]返信する
顔アイコン
> plus99%さん

いいからまず読めよ。あの卑劣なブログを(笑)
それからものをいえばいい。
クズだゴミだと言われる理由をあんた自身の目で確かめたらどうか?削除
2018/4/10(火) 午後 10:11[ j ]返信する
顔アイコン
皆さま、そろそろやめませんか?
耐えがたきを耐え、忍び難きを忍んでください。
ため息ブログに関する興味ある情報ありますよ。


> 概日時計さん
お書きになったことの意味が、ため息氏のブログの見ての結果だったのですね。私が返信を書いた時には、最近のため息ブログを見ていませんでした。
ちぐはぐな回答をしてすみません。削除
2018/4/10(火) 午後 10:26学とみ子
返信する
顔アイコン
学とみ子さん
学とみ子さん

了解しました。終わりにしましょう。

これだけ手順を踏んだのです。もう次から何の躊躇もなく
「やあ、スピン屋mくん。 」「やあ、スピン屋jくん。」
こう呼べますから私は結構です。
tai*o*noくんもね、とーぼえ。

PS
先程前の方まで確認して、承認されていなかったコメントが幾つか遡って承認されたことを確認しました。少なくとも4月に関しては「1割ほどは承認されない」という状態ではなくなりました。
謹んで追記させていただきます。削除
2018/4/11(水) 午前 0:35[ plu99% ]返信する
顔アイコン
商業誌は著作権無視には厳しいです。
また雑誌社が決めた場所以外からダウンロードすると違法ダウンロードです。なんとか時計さんは違法ダウンロードを告白しました。漫画がまるまるダウンロードできる場所で落としたのと同じ行為です。自分の不正行為は良いみたいですね削除
2018/4/11(水) 午前 6:14[ 概日時計 ]返信する
承認する
顔アイコン
> plu99%さん

お前こそスピン屋の意味すらしらねんじゃないかよ(笑)

だから皆に言われんだよ。

暇潰し君(爆笑)削除
2018/4/11(水) 午前 10:21[ j ]返信する
顔アイコン
ES混入問題は小保方さんにとって自分の与り知らぬところで訳の分からぬことが起きたという話で、この問題に対する「あの日」での表現の仕方から見ても小保方さんはES混入そのものも確定事実としては捉えてはいないでしょう。小保方さんは「若山先生、これはいったいどういうことなのですか」と疑問だらけなのです。故意によるES混入犯が実在するか疑っているのに、小保方さんが混入犯を刑事告発する道理がありません。
即ち、桂報告に基づく理研の対応について書かれた告発義務違反の話は混入犯の存在が前提となっているのに対し、前提とする立場の違う小保方さんと入れ替えてオウム返しに反論されても、まったく意味をなさないということです。削除
2018/4/11(水) 午後 4:06[ tai*o*no* ]返信する
顔アイコン
tai*o*no*さん

理研の公式発表で、混入犯の存在が前提となっているものがありましたでしょうか。
理研は人為的なものと断定できないので不正とは判定できない、という調査委の報告にもとづいて処分をすすめているのですから、混入犯がいるという見解をとっていません。
だから小保方氏に当てはまる理由は、理研にも若山氏にも同じ理由が適用できます、と最初に書いたとおりです。
混入犯がいるという前提に立っていなくても告発すべきだ、というので、小保方氏はなんでそうしないの?という話になるんですよ。
理研にだけ存在する公務員としての義務についてはすでに書いたとおり、反対するほど専門家ではないのですが、報告書が断定していませんから無理筋ではなかろうか、と感想を述べるだけです。削除
2018/4/11(水) 午後 5:26[ plus99% ]返信する
顔アイコン
自己中の塊としか思えないふざけたコメントは無視するとして、


> 学とみ子さん
>> 概日時計さん
お書きになったことの意味が、ため息氏のブログの見ての結果だったのですね。私が返信を書いた時には、最近のため息ブログを見ていませんでした。
ちぐはぐな回答をしてすみません。


本日、イカレタブログを見ましたが、相も変わらず卑怯者の記事とそれを絶賛するおかしなコメント者ばかりで気持ちが悪くなりました。
まあ、それは置いといてこのコメントの意味がイマイチよく解らないのですがどういう事ですか?削除
2018/4/11(水) 午後 9:16[ m ]返信する
顔アイコン
学とみ子さん
4/11 5:26に投稿しましたコメントが左欄最新のコメントには表示されていますが本体コメント欄には反映されていませんので、これは承認されているが機械的トラブルで反映されないと解釈して再投稿いたします。
==以下本文==
tai*o*no*さん

理研の公式発表で、混入犯の存在が前提となっているものがありましたでしょうか。
理研は人為的なものと断定できないので不正とは判定できない、という調査委の報告にもとづいて処分をすすめているのですから、混入犯がいるという見解をとっていません。
だから小保方氏に当てはまる理由は、理研にも若山氏にも同じ理由が適用できます、と最初に書いたとおりです。
混入犯がいるという前提に立っていなくても告発すべきだ、というので、小保方氏はなんでそうしないの?という話になるんですよ。
理研にだけ存在する公務員としての義務についてはすでに書いたとおり、反対するほど専門家ではないのですが、報告書が断定していませんから無理筋ではなかろうか、と感想を述べるだけです。 削除
2018/4/12(木) 午後 3:55[ plus99% ]返信する
顔アイコン
>混入犯がいるという前提に立っていなくても告発すべきだ、というので、小保方氏はなんでそうしないの?という話になるんですよ。

「混入犯がいるという前提に立っていなくても告発すべきだ」なんて誰も言っていませんよ。数字君的にはそういう理屈になるのかも知れないけどそれは屁理屈です。
刑事告発については、人為的なものと断定はできないが研究者の常識として故意の可能性が高いという調査委員会報告を基に論じています。桂委員会報告を受けた理研が断定する必要がないということも述べています。理研の判断がどうであったのかはその後の話です。
ループは面倒なので以上。削除
2018/4/12(木) 午後 6:48[ tai*o*no* ]返信する
顔アイコン
tai*o*noさん

>そして、この報告内容が正しいのであれば、理研は架空実験による研究費搾取または業務妨害の被害者として、詐欺または業務妨害で刑事告訴しなくちゃいけない内容です。ここで言っている「疑いを拭うことは出来ない」は実質可能性が高いの意味であり、専門家が「研究者の常識としては誰かが故意に混入した可能性が高い」と判断しているのであれば、これはそこに犯罪行為があると思料される事案であり、被疑者不詳であっても理研には告発義務があります。
2018/4/8(日) 午後 7:24[ tai*o*no* ]より

>理研は不法行為と「断定」する必要はありません。
2018/4/9(月) 午後 1:10[ tai*o*no* ]より


上記のように混入犯がいるという前提に立っていなくても告発すべきだと書いている。
(続く)削除
2018/4/13(金) 午前 9:33[ plus99% ]返信する
顔アイコン
(続き)
tai*o*no*さん
そして告発をするメリットは

>捜査の結果犯罪事実がなかったと判明した場合でも、理研はただ「研究者の常識では考えられないES混入が繰り返された奇天烈極まりない事故であった」という結論を世界に向けて発表すれば良いことです。そして世間的では「故意による混入ではなかったんだね」ということになり、関係者は理不尽な犯人扱いから解放されることになります。
2018/4/9(月) 午後 1:11[ tai*o*no* ]より

とも書いている。
つまり告発義務とは別に、告発することで事故であったということが確定する可能性もあり、ともあれ無実の人を犯人扱いから救うことができたということですね。
そして理研は刑事告発しないことで、

>小保方さんが独りでしでかした事件であるかのような印象を振りまき幕引きしたのです。
2018/4/9(月) 午後 5:58[ tai*o*no* ]より

と書いている。
(続く)削除
2018/4/13(金) 午前 9:34[ plus99% ]返信する
顔アイコン
(続き)
一方

>小保方さんを限りなくクロ扱いしたこの桂報告が招いた「風評に対して」私は混入などしていないと小保方さんは強く主張しているのであり、桂委員会の調査結果に対して反論をしている訳ではありません。
2018/4/7(土) 午後 6:25[ tai*o*no* ]より

>ES混入問題は小保方さんにとって自分の与り知らぬところで訳の分からぬことが起きたという話で、この問題に対する「あの日」での表現の仕方から見ても小保方さんはES混入そのものも確定事実としては捉えてはいないでしょう。
2018/4/11(水) 午後 4:06[ tai*o*no* ]より

と書いている。
理研は告発しないことで小保方氏が犯人扱いされるように故意に仕向けており、小保方氏は自分が犯人だという風評に反論をし続けている、というのがあなたの主張なんですよ。削除
2018/4/13(金) 午前 9:36[ plus99% ]返信する

> plus99%さん
横から失礼します。

>理研は告発しないことで小 保方氏が犯人扱いされるよ うに故意に仕向けており、

理研の立場では、小保方単独犯と世間が思ってくれると助かります。
理研の報告書は、世間がそう考えるように操作しました。

関係者証言があり、レター論文の謎が科学的にESねつ造で解明されれば、理研は告訴しないといけないと思います。それでノフラー氏も納得です。

当方ブログも、謝罪の上にも謝罪です。

しかし、現時点で、混入の証拠など、警察をいれてもわかりません。私は、混入説の問題点を指摘していきたいです。

tai*o*no*さんはループは嫌だとおっしゃっています。削除
2018/4/13(金) 午前 11:55学とみ子
返信する
顔アイコン
学とみ子さん

理研の不作為は故意だと立証するべく証拠や証言を集めたらどうですか?
理研は告発義務を怠っていると所轄官庁に告発したらいかがでしょう?

するべきことを何もしないで、根拠のない悪口ばかりを垂れ流すのはやめたらいかがですか?

>小保方氏に迷惑がかからないよう、何をすべきか?考えています。アドバイスありますか?

とか書いているのは大笑いだと思いますよ。
日本人は責任転嫁を特に嫌う民族だそうですよ。
誰それのせいだと、小保方氏が言っていないことまでだらだら垂れ流すのは小保方氏がより嫌われるのを促進するだけであって、大迷惑をかけているんじゃないですかね。それともそれが本当の目的なんじゃないですか?削除
2018/4/13(金) 午後 0:27[ plus99% ]返信する
顔アイコン
>上記のように混入犯がいるという前提に立っていなくても告発すべきだと書いている。

あなたが引用した文をどう読めば「混入犯がいるという前提に立っていない」ことになるのですか。
「被疑者不詳」とは容疑者を特定することが出来ないだけで「混入犯の存在」は前提となります。当たり前ですが。「断定する必要はない」とは、断定はしなくても可能性が高いという形で「混入犯の存在」自体は前提となっています。

これがどうなれば「上記のように混入犯がいるという前提に立っていなくても告発すべきだと書いている。」となるのか。こんな風だから読解力王子数字君と関わるのはメンドクサイんです。削除
2018/4/13(金) 午後 1:59[ tai*o*no* ]返信する

> plus99%さん
>立証するべ く証拠や証言を集めたらどうですか ?

私が問題点と感じるのは、知識あるもの、かつ公平であるべき調査委員会にバイアスがかかっている事です。

証言、証拠を集めたいなら、彼女が元気になってからチャレンジするのが良いと思いますよ。
私の仕事ではないと考えています。

いろいろおっしゃって、あなたは、他人の言葉、行動のどこかを突っ込んでやろうと狙っているんですかね?

結局、人間好きと言うことなんでしょう…。削除
2018/4/13(金) 午後 2:00学とみ子
返信する
顔アイコン
そもそも数字君は人の意見の解釈の仕方が歪んでいて、相手が言ってもないことに難癖付ける藁人形論法の常習犯で、相手の論旨を踏み外して斜めから人に絡んで来る「ヤカラ」なので、それなりの対応をした方が良いと思います。削除
2018/4/13(金) 午後 2:25[ tai*o*no* ]返信する
顔アイコン
tai*o*no*さん

>あなたが引用した文をどう読めば「混入犯がいるという前提に立っていない」ことになるのですか。

理研が混入犯がいるという前提に立っていないことは、懲戒を行ったことで示されている。
不正判定されたのは ES混入を含まない4件の不正だけです。
これは周知の事実であり、あなたの発言はこれを踏まえてなされている。

理研が混入犯がいるという前提だと、言ってもいないことに難癖つける藁人形だかなんだかはまさに自分が今やっていることではないかね。

規則で同一事案で重ねて懲戒を行うことはできませんから、石井調査委が不正判定した後桂調査委の報告まで懲戒が行われなかったように、まだ不正があると疑わしい場合には懲戒を先延ばしにして、次なる判定を待たなければいけません。削除
2018/4/13(金) 午後 3:38[ plus99% ]返信する
顔アイコン
学とみ子さん

>いろいろおっしゃって、あなたは、他人の言葉、行動のどこかを突っ込んでやろうと狙っているんですかね?

一研究者ブログにいた時からずいぶん長らく愚民というHNの方については発言が非常に問題があると感じていて注意して読んでいましたよ。
tai*o*no*さんは人物を汚く貶める描写といい、屁理屈でのらくら逃げようとすることといい、私は愚民氏と同じタイプに分類して注意して読んでいますね。


>証言、証拠を集めたいなら、彼女が元気になってからチャレンジするのが良いと思いますよ。
私の仕事ではないと考えています。

彼女が元気になってから自分でやると期待していることの周辺に推測で絨毯爆撃して、彼女がいざ反撃しようとした時に敵意を持った人が何倍にもなっていて証拠や証言が得にくくなる、ということがお望みなんですか?削除
2018/4/13(金) 午後 4:02[ plus99% ]返信する
顔アイコン
ただのロンパ君の屁理屈モードかも知れないけど、人の話を理解する気がまったくないみたいですね。
ちょと話にならないので、さっきの続きになりますが「理研は告発しないことで小保方氏が犯人扱いされるように故意に仕向けており」というのもまた勝手な解釈で、そんな主張はしていません。
2018/4/9(月) 午後 5:58[ tai*o*no* ]にあるように、理研が刑事告発をしなかった理由は、「犯人扱いされるように仕向ける為」だなんてことではなく、単に故意によるES混入の可能性が高いという桂報告書の意見を支持していないということだろうと推測しています。
しかし、そのような見解を表明してしまえば騒動を収めることが出来ないために、官僚的レトリックであたかも小保方さんがESを使ったねつ造をしたかのような印象を振りまいて幕引きをしたと書いているのです。

理研が刑事告発をしなかったことは混入犯が実在しないことの傍証と受け止めることが出来るという主張をしているのであって、『理研は告発しないことで小保方氏が犯人扱いされるように故意に仕向けて』いるなんて話はしていません。削除
2018/4/13(金) 午後 6:56[ tai*o*no* ]返信する

> tai*o*no*さん
>混入犯が実在しないことの傍証と受 け止めることが出来るという主張

ご意見に同意します。

委員会裁定は、数名の構成です。そこでの合意です。弁護士では科学的判断はできません。

一般人では専門分野は分からないし、専門家は沈黙してくれるだろうの読みでしょう。

専門家の方は、あの環境ではとても…などの後の発言があるようです。革命、下ごく上のような、権力の一過性の変革があったかも…と思います。

理研は多様な専門家の集団です。ESねつ造論は支持されないでしょうね。削除
2018/4/13(金) 午後 7:27学とみ子
返信する
顔アイコン
>単に故意によるES混入の可能性が高いという桂報告書の意見を支持していないということだろうと推測しています。
しかし、そのような見解を表明してしまえば騒動を収めることが出来ないために、官僚的レトリックであたかも小保方さんがESを使ったねつ造をしたかのような印象を振りまいて幕引きをしたと書いているのです。

>『理研は告発しないことで小保方氏が犯人扱いされるように故意に仕向けて』いるなんて話はしていません。

ぐだぐだだねえ。
理研がどう考えているかも、あなたの単なる推測を述べただけ、
幕引きのしかたもあなたがそういう印象を受けたと、そう述べているだけだということね。

大風呂敷を広げた割には中身はなんにも入っていませんでしたとさ。削除
2018/4/13(金) 午後 7:40[ plus99% ]返信する
顔アイコン
学とみ子さん

>理研は多様な専門家の集団です。ESねつ造論は支持されないでしょうね。

理研の中にSTAP論文に書かれたことに可能性を感じている人が大勢いると信じるなら、、理研の多くの科学者が事務屋の顔色を伺って自分の科学に対する信念を曲げて沈黙しているのだと書き散らかすことがなんの役に立つのか、誰かの迷惑になっていないか考えたほうがいいんじゃないですか?
そう書き散らかすことが、自分の功績になるのでもない、自分の分野でもないことに、自分が獲得してきた研究費を割いて、再現実験をしてくれることを促進するとお考えなんですか?削除
2018/4/13(金) 午後 9:44[ plus99% ]返信する
顔アイコン
世間の一般人も研究者ももはやSTAP なんかどうでもいいし、未来に向けて移行している。もはやどうでもいいくだらない話題に著名な研究者であるノフラー氏に連絡をとった行為は愚かとしか言いようがない。何をしたいのかもはや不明。子供の喧嘩に、他の国の大臣を巻き込むかの行為。恥ずかしいですよ。削除
2018/4/14(土) 午前 5:55[ 概日時計 ]返信する
顔アイコン
> 概日時計さん

>ノフラー氏に連絡をとった行為は愚かとしか言いようがない

ノフラー氏のところも承認制ですし、英語でアウトならそれまでです。彼は、でたらめな幹細胞治療について警告を発する活動をしていますから、社会的な出来事にも関心はあると思います。削除
2018/4/14(土) 午前 6:15学とみ子
スポンサーサイト



コメント

非公開コメント

トラックバック