2018/3/27(火) 午後 11:54コメント積み残し No1

顔アイコン

2018/3/27(火) 午後 11:54

>丹羽氏も光る胎盤の確認をしたと、自身の記者会見で語っていますね(丹羽「はい、少なくとも、切片を顕微鏡で自分で目で見ました」)。

若山氏が会見で話されていますね。
https://www.youtube.com/watch?v=JyInTcaSSAA 16:15位から

「自分は切片の写真を見せてもらっていない」
「丹羽先生は切片の写真を見ているが、その切片がどこからの切片であるのかは、自分が見たわけではないのでわからない」
「コントロール実験に必要な資料は、全て自分が作って小保方さんに渡している」削除
2018/3/29(木) 午前 11:24[ tai***** ]返信する
顔アイコン
mさん
後回しになってしまいましたが、2/28 8:54pmの質問に。
gen**ronさんの設問に答えているのは単なる思考実験です。
私がこのように信じているのではありません。
私がそれらしいと思うのは違うことです。私にとってはそれらしく思う根拠もありますが、
審判を行い、そこで無罪となったことは尊重されなければならない、という社会が安全に暮らしていけるところであるために、もっとも大事なことの一つに反するので口に出すつもりはありません。

あなたも一般人がどうのと言うなら、
なにか罪に問われた時に、審判が行われ、弁明をするチャンスがある社会に住んでいることに感謝するべきなのです。
STAP騒動の前半においては、この審判が機能していないという悲劇に小保方氏が置かれたことは確かです。ここは関係者、特に優柔不断で情報を小出しに垂れ流した理研広報関係などはもっと責めを負わなければならないと思いますね。
しかし現在あなたがしていることは今度は若山氏を同じ境遇においてやるぞ、という以外には見えませんよ。私の感傷にすぎませんが。削除
2018/3/29(木) 午前 11:48[ plus99% ]返信する
顔アイコン
> 学とみ子さん

傍観に回ろうと思ったのに、なかなかそうさせてくれませんね。私のツボを押さえられているようです。

>私:いい加減・無責任な擁護活動を批判
>学さん:擁護派は、でたらめな情報をまき散らしているのを警告したいとのコメント

なぜそうなる???

>訳についての上記コメントをするあなたは、ホント、思いやりのない方!
今後は訳ではないと断ってから文章をかきますよ。

意味不明です???

>それぞれに考え方は違ってきます。当方は、ES説で説明する考え方に疑問を持っているのです。その認識のギャップをふまえないで

考え方のギャップは嫌という程認識してます。で、学さんのこれは考え方のギャップを尊重してますか?
>彼らも、ES混入説に無理があるのをちゃんと知っている
>中立な立場に立てば、専門者たちは、論文からES混入説の破たんに気づく
>中立な研究者層は、再現実験などは、現実的でないことを最初からわかっている削除
2018/3/29(木) 午後 0:03[ 匿名 ]返信する
顔アイコン
>先生と生徒の立場であるかのようなコメントですね
>私は、原文も載せているのだから、それぞれの方が読めばいい事です。

あなたが訳を載せてって言ったんじゃ...
ましてやあの短いコメントであれだけ多くの誤解釈があったもので。

>私にとって大事なことと、あなたにとって大事のことのギャップが大きく

まずは書き手が何を重要と考えているかを正しく読み取らないと。あなたが重要と思うことを基準に読むからつまみ食いになるんです。

>悪意をもって学とみ子がこのブログを書いているとのコメントもすごいですね。

悪意なく書いてると言ってますが。。。悪意を疑ったことはありますが、悪意を持って書いたとは言ってませんよ。

感想さんが、「学さんは思いの人」と仰った意味がよく分かります。英語とか日本語の問題じゃないですね。削除
2018/3/29(木) 午後 0:06[ 匿名 ]返信する
顔アイコン
学さん
長いやり取りをされる中で、匿名さんがノフラーさんのブログに投稿したという文章が明らかにされていないのですが、どういうものだったんでしようか?

ノフラーさんには論文撤回の経緯から興味があります。今のところ、匿名さんが外国の権威をもってきて、学さんを脅しているように見えますが、結果として「やぶ蛇」になるのではとも推測しています。

なお、このことは学さんが「打ち止め」と判断されれば無視されても全然かまいません。削除
2018/3/29(木) 午後 1:09[ セイヤ ]返信する
顔アイコン
> 匿名さん
>ましてやあの短いコメントであれだけ多くの誤解釈があったもので。

あなたがあえて誤訳という言葉を使わず、誤解釈と言ったことに意味があるのでしょうね。しかし、この部分を読んだ方は、plus99%さんが正しく訳し、学とみ子は間違った訳を載せたとの印象になります。つまり、学とみ子に対する挑発ですね。匿名さんの戦略的ビジネス経験から編み出された作戦か?と、当方は疑います。まず、相手の問題点を指摘して先制攻撃をしかける作戦になります。茶々を入れるとの表現も、相手を馬鹿にしていませんか?多分、ご自身では気づいていない事なのでしょう。まあ、学とみ子も他人の事とは言えませんけど・・・。

あなたはお忙しい方だと思います。ここで時間を使いたくないとも考えているでしょう。しかし、学とみ子がいろいろな認識で間違っている事を教えてくれるなら、当方にとってもありがたい話です。

あなたの自信と戦略的手腕は、小保方氏にとって有利になるかもしれないと、当方は希望的に考えたいです。削除
2018/3/29(木) 午後 2:30学とみ子
返信する
顔アイコン
匿名さんは、本当にSTAP細胞がES説で説明可能であると考えていますか?それとも、専門家層からの反論が無く、桂報告書を信じているからとのお立場でしょうか?

ESねつ造であれば、小保方氏は大変なねつ造者になります。論文の多くの図表がねつ造になるからです。桂報告書は、ほとんどの図表がねつ造であると自信をもって断定できるでしょう。世界の学会は、彼女を完全追放するでしょう。しかし、現実はそうではありません。
ノフラー氏自身も疑問に思うことが多いでしょうし、長い疑惑の中でのノフラー氏のコメントです。ノフラーブログは、小保方擁護の立場からするとマイナスの要素が多いです。ハルコオッペンハイマーゲームなどを紹介していますしね。削除
2018/3/29(木) 午後 2:30学とみ子
返信する
顔アイコン
感想氏は、元、若山研究室にいらした方との“したらば掲示板”での噂があります。私は、真偽のほどはわかりません。
感想さんは、疑惑を受けた人がどんなにつらい立場に立つのかをよくわかっています。感想さんは、小保方氏がESねつ造した証拠はないと言いながら、“ねつ造者小保方論”は受け入れ、一方、若山夫人が疑惑を受けた時にすごく怒って擁護の会をたちあげると言ったのです。

又、小保方氏がESを盗んだとの李氏のインタビューを、感想さんはネットに載せました。しかし、李氏が誰からその情報を得たのか?その後、彼の認識はどうなのか?についての感想氏の返答は無いです。削除
2018/3/29(木) 午後 2:31学とみ子
返信する
顔アイコン
I was wondering if I could still have your view on STAP cells.

In Japan, there is a blogger who is purportedly a pediatrician and keeps posting sort of fantasies around the STAP scandal (if you recall). Recently she referred to your name in a post, suggesting that you have supported Riken’s conclusion that STAP cells are derived from ES cells, knowing that it is not valid or plausible.削除
2018/3/29(木) 午後 2:59学とみ子
返信する
顔アイコン
She implies that you just wanted to let the conclusion support your position on stem cell treatments that most of them are just costly and meritless.削除
2018/3/29(木) 午後 3:00学とみ子
返信する
顔アイコン
I am not even sure if you have such a position and I guess you wouldn’t care about what a Japanese blogger posts in Japanese, but could you let me know if you have ever doubted, or are still in doubt about, the official conclusion of Riken’s investigation that STAP cells are derived from ES cells?削除
2018/3/29(木) 午後 3:00学とみ子
返信する
顔アイコン
学とみ子さん

感想氏が「ねつ造者小保方」と言ったのですか?
おそらくそういう言い方はしない方だと思いますよ。
小保方氏が調査委に4件の不正を認定されたことは確かなことです。
そのことと認定されなかったES細胞の混入実行犯であるという風聞に一線を引き、
不正認定されたことは事実、ES混入実行犯であるという風聞には賛同しないというのは社会人として当たり前の態度だと思いますよ。
同様に若山氏に対しても調査委に叱責された事項や理研に処分されたことの責任を認める一方
事実の裏付けのない、小保方氏を陥れるためになんやかやをしたという風聞を広める人に怒るというのは、
ひとつの一貫したスタンスだと思いますが。

感想氏の発言はそこここに残っていますから誰でも見つけられます。英語の解釈であるとか悪意があるないとかのファクトである英文と訳文は上に並んでいます。
岸氏のことでご忠告差し上げましたが、誰でも簡単に調べられる事実というものをもう少し大事にしないと小保方氏の濡れ衣をすこしなりと晴らしたいという活動が全て同様の疑わしさの中に沈みますよ。削除
2018/3/29(木) 午後 3:11[ plus99% ]返信する
顔アイコン
> plus99%さん
>感想さんは、小保方氏がESねつ造した証拠はないと言いながら、“ねつ造者小保方論”は受け入れ

だから、言ってないですよ。ねつ造者小保方論には、擁護の会は立ち上げないという意味ですよ。

plus99%さん、良いところにいらっしゃいました。
上記の英文、訳していただけないですか?
私の訳では、バイアスが強いといって、匿名さんは満足いただけないでしょうから。

幹細胞治療にはすでに効果が確立したものがある一方で、そうではないものもある現状を匿名さんは理解せず、こうした挑発的な投稿をしたのです。

認められた治療法と、そうでない治療法とのギャップが大きい幹細胞治療の現状を区別して質問文を作ることが、何より大事だと思います。削除
2018/3/29(木) 午後 3:50学とみ子
返信する
顔アイコン
学とみ子さん

>>感想さんは、小保方氏がESねつ造した証拠はないと言いながら、“ねつ造者小保方論”は受け入れ

>だから、言ってないですよ。ねつ造者小保方論には、擁護の会は立ち上げないという意味ですよ。

呆れた人だ。
前後の正確な文脈がわからないところで恐縮ですが、小保方氏の擁護の会はすでにいくつもあるからではないですか。
私の見るところ、その会は世間が小保方氏に関して不正確な風聞を共有していることを、正しい理解に変えていくのではなく、非難の矛先が若山氏に向かうような新たな風聞を作り出すことばかりどころかだけををしており、小保方氏に向かう嫌悪を拡大再生産させただけのように思いますね。
私はこの方面に関してばかりは小保方氏が本当に気の毒ですね。

匿名氏はあなたがノフラー氏に関して書いたことは悪意ではなく、としたが私に言わせれば悪意としか思えません。今回の感想氏に関する言及の仕方が示す通りです。
あなた方が手当たり次第誰でも彼でも悪臭を放つ人物として描写すると、描写された相手を知る人にとってはその悪臭を小保方氏から感じるようになるものだと気付いたほうがいいです削除
2018/3/29(木) 午後 6:07[ plus99% ]返信する
顔アイコン
学とみ子さん

あなたはノフラー氏をこう描写しました。

>ES混入で納得するのは、ライバル研究者だけである。
彼らも、ES混入説に無理があるのをちゃんと知っているが、STAPを潰すとの意向で、その目的に沿って行動している感がある。

>アンチSTAP派として、ハーバード大ではバカンティのライバル研究者が手ぐすねをしていたし、ノフラー氏など幹細胞治療反対を唱える学者たちが米国で活躍した。

>ノフラー氏は、金もうけ主義の幹細胞医療にいろいろ警告のブログを書いていますよ。

質問文の一節。

She implies that you just wanted to let the conclusion support your position on stem cell treatments that most of them are just costly and meritless.


私ごときの英語力で何か言っても説得力はありませんが、大きく齟齬がないと思いますが。削除
2018/3/29(木) 午後 6:42[ plus99% ]返信する
顔アイコン
> plus99%さん

あなたが引用した匿名氏の質問文は、まさに問題英文ですよ。訳してくれないのですね。2、5チャンに書かれるかもしれませんよ・・・。

匿名さんは幹細胞の実態を知らないと思います。だから、 most of them という言葉を使ったのですよ。それも、学とみ子のアドレスを書いて、彼女が言っているとして・・・。

implies という弱い表現をしてノフラー氏を怒らせないようにしたと匿名さんは言うけど、学とみ子が読むかぎり、弱い表現ではないです。

あなたも匿名氏の登場で拍車をかけて、学とみ子打倒にがんばってますね、削除
2018/3/29(木) 午後 7:43学とみ子
返信する
顔アイコン
> plus99%さん

>私ごときの英語力で何か言っても説得力はありませんが、大きく齟齬がないと思いますが。
何と何の祖語がないなどと言っているのですか?削除
2018/3/29(木) 午後 7:46学とみ子
返信する
顔アイコン
ノフラーさんの活躍は、幹細胞の研究に厳しい姿勢を取る同氏を、「アンチSTAP派」が取り込んで、論文撤回に向けて「籠池容疑者」並みに利用したものです。
別途記事に同氏の「STAPをめぐるゴタゴタについては、この2か所(米国)から何も聞こえてこないのだ。対照的なのは日本と理研だ。あちらからは止まることなく情報が流れてくるではないか」との記述があります。
このような一方的な情報を受け「私は小保方さんたちが、STAP細胞を作る『手順』に特化した、新しい論文を出すことを期待します」(ノフラー准教授)という「科学者としての正しい見識を持つ同氏が、「 STAP(とされている)細胞の自己蛍光現象についての誤った解釈」という発表をし、論文撤回に貢献させられたのです。

匿名さんによる「学さん」批判は、ノフラー氏に対して失礼でもなんでもなく、匿名さんの読み方が間違っているというより「邪推」と思います。
学さんに教えてもらった匿名さんの質問を「グーグル翻訳」で読みましたが、チクリ投稿にノフラーさんの戸惑いが感じられ、「やぶ蛇」だったと思いました。削除
2018/3/29(木) 午後 7:51[ セイヤ ]返信する
顔アイコン
学さん

日本語であってもこれだけ頻繁に誤解釈をされ、それがなぜ誤解釈となったのか(つまり書き手の表現が曖昧だったのか否か)を説明できないという事実が、あなたのコミュニケーションの特徴をよく表していると思います。

>あなたがあえて誤訳という言葉を使わず、誤解釈と言ったことに意味があるのでしょうね。

(広義の)誤解釈 ⊃ 誤訳、(狭義の)誤解釈≒誤解です。

>この部分を読んだ方は、plus99%さんが正しく訳し、学とみ子は間違った訳を載せたとの印象になります。

それが私のお伝えしたことの一つですので、そこは正しく伝わったようです。

>茶々を入れるとの表現も、相手を馬鹿にしていませんか?

茶茶「じゃま。妨害。他人の話の途中で、横から入れるひやかし気味の冗談をいう。(大辞林)」これ、逆に自嘲表現なんですが…。

>匿名さんは、本当にSTAP細胞がES説で説明可能であると考えていますか?

説明可能かどうかと聞かれれば、「可能」だと思います。証明されたとは言っていませんので、誤解なきよう。削除
2018/3/29(木) 午後 8:31[ 匿名 ]返信する
顔アイコン
>ESねつ造であれば、小保方氏は大変なねつ造者になります。

断定はされていませんが、確かにその疑いは向けられましたね。しかし、証明されていませんので、小保方さんには自ら疑惑を晴らす権利があります。(そのための曖昧結論&自主退職だったと考えています。)
科学界のルールを無視した擁護活動が継続していなければ、疑いは疑いのまま忘れられ、小保方さんにはその疑いを晴らすチャンスがすでに訪れていたかもしれません。

>桂報告書は、ほとんどの図表がねつ造であると自信をもって断定できるでしょう。

桂委員会はデータが提出されず、不正と断定できなかったとされています。削除
2018/3/29(木) 午後 8:36[ 匿名 ]返信する
顔アイコン
私の解釈がなぜそうなったのかは以前にご説明した通りです。また、ノフラーさんの書かれた以下の現実を読む限り、大きな思い違いはなさそうです。
I hope they can be made to work (be proven safe and effective) for many conditions, but we just aren’t there yet as clinical trials are still ongoing and we haven’t gotten to the point where new stem cells therapies beyond bone marrow/hematopoietic stem cells have been proven.

> 認められた治療法と、そうでない治療法とのギャップが大きい幹細胞治療の現状を区別して質問文を作る

All of themではなく、most of themとして区別していますが。mostが適切かどうかは判断によるでしょう。ノフラーさんは違和感を感じてらっしゃらないようです。削除
2018/3/29(木) 午後 8:38[ 匿名 ]返信する
顔アイコン
>ノフラーさんには論文撤回の経緯から興味があります。今のところ、匿名さんが外国の権威をもってきて、学さんを脅しているように見えますが、結果として「やぶ蛇」になるのではとも推測しています。

そのように見えてしまうのですね。ご忠告感謝します。私の真意は、学さんが憶測に基づくノフラー氏批判と読める(私にはそうとしか読めない)文章を投稿されていたので、ご本人の意図が確認できればと考えたまでです。このようなブログを公開されるのであれば、たとえ記事にされた本人が目にしたとしても堂々と説明できる内容であってほしいという気持ちはあったので、それが脅しと見える要因なのかもしれません。やぶ蛇がなにを意図されているのか分かりませんが、ノフラーさんの口から真意が聞けるのなら、それがどのような内容であれ、私は構いません。(ですが、匿名2さんの言われるように、研究の邪魔はしたくないので、その意味ではやぶ蛇かもしれません。)削除
2018/3/29(木) 午後 8:46[ 匿名 ]返信する
顔アイコン
> plus99%さん

訳をありがとうございます。あなたの努力と誠意が伝わる文章だと思います。

あなたが訳してくれたことからわかるように、この投稿内容は問題があると思います。しかし、匿名さんは、それを意図してはいないのだと思います。彼は単に幹細胞治療の実態を知らず、幹細胞治療のほとんどが有用な治療ではないとの書き方をしてしまったと思います。ノフラー氏は、許可されてない根拠の無いトンデモ治療に警告しているのです。

私はこの旨を(下手な)英文にして別建てにします。削除
2018/3/29(木) 午後 8:51学とみ子
返信する
顔アイコン
学とみ子さん

はたがいうのはなんだけど、

>ノフラー氏など幹細胞治療反対を唱える学者たち

と書いて

>幹細胞治療のほとんどが有用な治療ではない

と、ノフラー氏が主張しているとあなたが言っていると解釈するのは普通だと思います。


>ノフラー氏は、許可されてない根拠の無いトンデモ治療に警告しているのです

と読んでもらおうというのは無理すぎでしょう。

だから匿名氏はあなたに何度も食い下がって尋ねているようにお見受けしましたが。削除
2018/3/29(木) 午後 9:11[ plus99% ]返信する
顔アイコン
> plus99%さん
>現在あなたがしていることは今度は若山氏を同じ境遇においてやるぞ、という以外には見えませんよ。私の感傷にすぎませんが。

アンチの中にはあなたと同じような事を言う方もいるようですが正直、全く意味が解りません。自分はただ純粋に小保方さんの主張に答えてもらいたいだけで、同じような思いをさせるつもりなど有りませんが??

もしかしてあなたたちは、彼らが「悪党」で有る事を知っているから「同じような思いをさせる」という発想になるのでしょうか?

あの日を読んだほとんどの人たちは、当事者に真実を語って頂きたいと思っているのであり、「同じ思いをさせる」などとくだらないことを考えている人など誰一人、いませんよ。削除
2018/3/29(木) 午後 9:33[ m ]返信する
顔アイコン
あなたの姿勢で一つ苦言を呈したいのが、誤解だと思うのならなぜまず私に質問しないのですか?

あなたの仰っていることは、私は誤解と思いません。幹細胞治療の現状について、あなたと私はおそらく同じような理解を共有していると思います。ただ、もしかしたらあなたは「現在行われている有用な治療」に焦点を当てて話しているのに対し、私は「有象無象の詐欺、憶測、非科学的な風聞」までも含めて話しています。なぜならば、ノフラー氏の批判の対象はむしろそちらにあると思ったからです。

私はあなたの記事の解釈について、誤解かもしれないので何度も確認しました。なぜあなたは私に一度も確認しないのでしょう?私にはそのような態度こそ傲慢に映ります。削除
2018/3/29(木) 午後 9:47[ 匿名 ]返信する
顔アイコン
学とみ子さん

あなたが難儀していると思ったので拙訳を用立てましたが、文章のライツは匿名さんにありますので、私の訳は表示しないでください。
必要と思ったら匿名氏に訳をお願いするか、あなたが自分の言葉で訳すべきだと思います。
また、このコメントは表示するべきと思いますし、私に訳してくれなどと戯言をやりとりしたコメント類を削除するべきであると思います。これは単にそうすることを薦めるだけですが。
それで関係する私のコメントがいくつか消えても私は差し支えありません。
感想氏のことなどで必要と思えば再コメントしますので。削除
2018/3/29(木) 午後 9:58[ plus99% ]返信する
顔アイコン
> plus99%さん

何故、調査報告委員会の人たちは小保方さんに反論しないのでしょうね?
匿名のアンチが言う「データを出さない」を主張すれば良いのに何故、何も言えないのでしょうか?

普通に考えて、おかしいのは多くの人たちが感じている事なのです。
若山氏と同じ思いをさせるとか、そんなくだらない話では無いのです。削除
2018/3/29(木) 午後 10:11[ m ]返信する
顔アイコン
> plus99%さん
お手数おかけします。ニュアンスが反映されるよう、少し手を入れました。

あなたのSTAP細胞についての見解をまだお尋ねしてもいいでしょうか?
日本に小児科医との噂もあるブロガーがいて、STAPスキャンダル(というのを覚えていらっしゃるでしょうか)についての根拠のない想像のようなものをポスティングし続けています。
最近彼女はそのブログであなたの名前を紹介し、あなたが、それが正当でもなく、妥当に見えすらしないことを知りながら、STAP細胞はES細胞に由来するという理研の結論を支持したと思わせる発言をしました。そうすることが、幹細胞治療のほとんどが高価な上にメリットが少ないものであるというあなたの持論にとって有利だからだということがほのめかされています。

私にはあなたの持論がそのようなものなのか知りませんし、日本のブロガーが日本語で発信するものを気にされないとは思いますが、STAP細胞がES細胞に由来しているという理研の結論にかつて疑いを抱いたことがあるか、または未だに疑わしいと思っているかどうかについてお聞かせ願えますか?削除
2018/3/29(木) 午後 10:49[ 匿名 ]返信する
顔アイコン
学とみ子さん

私は匿名氏のライツを尊重して私の訳を削除しました。
このコメントは表示するようお願いします。削除
2018/3/29(木) 午後 10:53[ plus99% ]返信する
顔アイコン
mさん
あなたが理解できないと答えるだろうということはわかっていました。
あなたや学氏やgen**ron氏がそうした視点を理解できないというスタンスをとることは、あなた方が行っていることが、他人の痛みに対する共感を欠いたところに立脚するということを表明して、自らの力を弱めているだけですから私は痛くも痒くもないのです。

どうぞ、忘れてくださって結構です。削除
2018/3/29(木) 午後 11:07[ plus99% ]返信する
顔アイコン
mさん
調査委は報告書に何箇所も何箇所も「データを出さない」と書いています。
公式な記録にそのように記述されて、世界中に読まれていますよ。その意味するところは日本ローカルの出版物である「あの日」とは比べものにならない非常に大きな力があります。
小保方氏がこれに反論しなかったことのほうが「あの日」の何倍も強い証明であると思いますよ。削除
2018/3/29(木) 午後 11:22[ plus99% ]返信する
顔アイコン
匿名さん

出すぎた真似をいたしましたことをお詫び申し上げます。削除
2018/3/29(木) 午後 11:27[ plus99% ]返信する

> 匿名さん
>桂委員会はデータが提出されず、不 正と断定できなかったとされていま す。

桂委員会は、小保方氏が実験ノートを出さなくて、実験の実態を調べる事はできます。実験は複数の人でやられたもので、ねつ造は単独実験でなければ出来ません。実験協力者たちは沈黙したままです。

桂報告書は末梢的な図表ミスは断定しましたが、実験ノートの公表はしていません。混入説では、犯人は小保方氏しかいません。若山氏研究室移転後も彼女は実験しているからです。膨大な量と難しい手技の実験を小保方氏1人では、出来ません。削除
2018/3/30(金) 午前 6:58学とみ子
返信する

この実験の実態については、小保方氏自身で明らかにして欲しいと皆さん待っています。削除
2018/3/30(金) 午前 7:09学とみ子
返信する
顔アイコン
学さん
>膨大な量と難しい手技の実験を小保方氏1人では、出来ません。

膨大な量の実験が本当に行われたものか、疑問を持っている方々は少数ではないと思います。
細胞増殖率測定のグラフの捏造に関しては、勤務していないはずの日に実験した事が明らかになり、不正と認定されていますね。

>この実験の実態については、小保方氏自身で明らかにして欲しいと皆さん待っています。

仰る通りですね。学さんからその様な言葉を聞けたことが嬉しいです。

STAP論文の筆頭著者であるのに、他人事のように「STAP細胞の未来に心配はしていない」などというではなく、自分が発見した新規の万能細胞がES細胞ではないという確証を得た実験のデータを出して、STAP細胞の未来に繋げてほしいと願います。削除
2018/3/30(金) 午前 7:38[ tai***** ]返信する

> tai*****さん

>勤務していないはずの日に 実験した事が明らかになり、

こうした手段でしか、ねつ造の証拠を示せない調査に問題あります。著者が、その日にやっていないと言えば、それだけの事です。著者は、何度もSTAP細胞を増殖させようと試みてると思います。

小保方氏が、実験の実態を明らかにしない理由は,他の方への配慮か…?削除
2018/3/30(金) 午前 8:21学とみ子
返信する
顔アイコン
学とみ子さん

>小保方氏が、実験の実態を明らかにしない理由は,他の方への配慮か…?

いい加減軽々しく他の人を誹謗するのはやめにしたらどうです?
ノフラー氏の件で醜態をさらしたことがすぐ真上にあるのに。見ている方が恥ずかしい。

また、他の人が不正に関与していたことが分かったら小保方氏の不名誉が回復するかというと、そんなことは全然ないんですよ。削除
2018/3/30(金) 午前 8:40[ plus99% ]返信する
顔アイコン
公式に確定された報告書、何も読んでいないんだねぇ(ひきつった笑い)

「実験をやったはずの日」に、理研にいなかった論文著者は、一体どこで実験してたのかな~?

あ!学の「じっけん」「ろんぶん」もそうやって「作った」の??削除
2018/3/30(金) 午前 8:41[ ぷぷぷ ]返信する

> plus99%さん
>ノフラー氏の件で醜態をさらしたこ とがすぐ真上にあるのに。見ている 方が恥ずかしい。

醜態なんか全然さらしていない。そんな印象操作誰も信じない。
謙遜しすぎる男性志向のあなたの挑発にはのらない。

私は、自分の信念と人生経験で物事を考えて行動しています。今までもこれからも。

あなたは、他人を挑発して、ご自身のチャレンジ力を確かめているのかな…?とは思いますけどね。

早くご自身のブログを開設してください。お好きな運営ができますし、私も、足しげく通います。削除
2018/3/30(金) 午前 9:14学とみ子
返信する
顔アイコン
> 学とみ子さん

実験の実態については、ハーバード大学や理研、山梨大学絡みの権利関係による制約(実験ノートも各種データも非公開)と、小保方氏以外の理研、若山研の補助メンバーに対する(プライバシーも含めた)配慮があり、実態を明らかにするのは、権利者(ハーバード大学、理研、山梨大学)側や補助メンバー本人が自ら進んで明らかにすること以外、まだまだ難しいと思います。

現状では、理研などから公開された情報と『あの日』や「STAP HOPE PAGE」で明らかになった事実をもとに、さまざま調査委員会の報告、検証実験報告、関連論文の中にある瑕疵を見つけ批判していくほかないでしょうね。

いまでも小保方氏にデータを公開しろという人がいますが、もともとできないことを知っていて言っているようにしか見えませんね。削除
2018/3/30(金) 午前 9:22[ gen**ron ]返信する

> ぷぷぷさん
あなた、わざとそんなキャラクター演じているわね。

ホント、世の中いろいろで、当方、楽しんだり、消耗したりだわ…。削除
2018/3/30(金) 午前 9:40学とみ子
返信する
顔アイコン
学とみ子さん

ご自分を、自分で書いた文章を、もう少し客観視した方がいいですよ。
匿名氏の言う通り、自分のメディアを構え世に考えを問うなら、自分の考えたことが他人に伝わるような出来になっているかどうか、他の人が違う受け取りをした時にそれは何故だろうか考えるべきだと思いますね。
少なくとも、記述されたご当人がここに興味を示していると聞いて急遽別建てで文章を書かねば、などと言う事態は醜態だと認識すべきですよ。削除
2018/3/30(金) 午前 9:41[ plus99% ]返信する

plus99%さん

>ご自分を、自分で書いた文章を、 も う少し客観視した方がいいです よ。

この文章、目的語ダブっていて読みにくいですね。あなたの文章の志向でしょうか?

同じ言葉、そのままあなたにお返し します。

私が、[醜態でした、恥ずかしいです]と反省して言えば、あなたは満足ですか?

あなたなら、そうするという意味かもしれませんね。
ちりぎわの美学ですか?

訳に関しては、努力と誠意を感じま したが(ありがとうございました) 、その他の文章で分かりにくい場合があります。
皆さん、そうかんじているでしょう…。

気持ちが先走って、急いで書くのか?
あるいは?別の影響か?
ご自身では、いかがですか?削除
2018/3/30(金) 午前 10:35学とみ子
返信する
スポンサーサイト



コメント

非公開コメント

トラックバック