2018/3/5(月) 午後 10:54 コメント積み残しNo2

顔アイコン
2018/3/5(月) 午後 10:54
まあ、婦人公論の方は、
「若山夫人とは書いておりません。(読者の想像におまかせしております)」
「129GFPESとは書いておりません。(読者の想像におまかせしております)」

これで逃げれると思ってるんでしょうね。

出版社としてのモラルはどうなっているのか判りませんが。削除
2018/3/9(金) 午後 0:37[ yap*ari*w*katt*na* ]返信する
顔アイコン
学さん

>前回の投稿ブログで書いたように、STAP細胞は膨大なデータで、ESとの比較実験が行われている。

>こうした多数の図表をねつ造するなどの大々的な不正行為が真実なら、学術界の反発は途方もなく大きいものだ。


捏造と認定された「メチル化実験」は、まさにSTAP細胞とES細胞は異なるということを示すための実験であったことは理解されていますか????

その他の実験が捏造であったかどうかは、小保方氏からデータが提出されなかったことも含めて、調査が不十分であり、もしかすると「多数の図表をねつ造」だったのかもしれませんよ。

まあ、調査報告書で不正認定されていない疑義については、不正扱いしてはいけませんけどね。削除
2018/3/9(金) 午後 0:56[ yap*ari*w*katt*na* ]返信する
顔アイコン
学さん
>毎回、毎回 同じ指摘は止めてくれませんか?
誰が何の実験をしたのかについて、過去に、ここでさんざん議論されています。


「論文の図表の元になるオリジナルデータ、特に小保方氏担当の分が、顕微鏡に取り付けたハードディスク内の画像を除きほとんど存在せず、「責任ある研究」の基盤が崩壊している問題である。最終的に論文の図表を作成したのは小保方氏なので、この責任は大部分、小保方氏に帰せられるものである。また、STAP 幹細胞、FI 幹細胞、キメラマウス、テラトーマなどについて、作製後の解析を行ったのも大部分が小保方氏だが、その実験記録もほとんど存在しない。」

この報告書の内容は何度もこちらで取り上げられましたが、学さんは一度でも誠実に答えられた事がありましたか?
だから何度もお伺いしているのです。
この致命的な事実についてはスルーし、他の研究者を憶測で誹謗するのは控えられたらいかがですか、という当たり前のことを申し上げているのですが。削除
2018/3/9(金) 午後 1:00[ tai***** ]返信する
顔アイコン
>関氏は有料で人を集めて、小保方氏のねつ造疑惑を解説したのではないですか?

https://canvas.instructure.com/courses/858273

「サイエンスカフェ」の参加費は800円。飲物、おつまみつきですので、場所代を考えれば当然赤字でしょう。
事実確認することなく、憶測で関氏がSTAP細胞で私腹を肥やしたかのような悪質な印象操作は控えるべきだと思います。


Ooboeさんのコメントが看過できず、一言だけ書かせていただくつもりが、悪い癖が出て大分長居をしてしまいました。
申し訳ありません。
お世話になりました。そして、ありがとうございました。削除
2018/3/9(金) 午後 1:01[ tai***** ]返信する

> tai*****さん

>悪い癖が出て大分長居をしてし まいました。

そう言われると、当方も胸が痛みます。

何度か、このようにおっしゃっていますが、多分他のHNでのコメントだったではないでしょうか?
間違ったらすみません。削除
2018/3/9(金) 午後 1:13学とみ子
返信する
顔アイコン
学さん

お分かりかと思っていましたが、「体内時計」でコメントしていました。
失礼いたしました。削除
2018/3/9(金) 午後 1:23[ tai***** ]返信する
顔アイコン
> 。さん

>私のコメントが気に入らないなら、どことどこが気に入らないのか、何故気に入らないのか、ちゃんといいなさい。
小学生じゃないんだから。

簡単な事だ。その上から目線で援護者をバカにする姿が正にバ科学。
だからこそあなたを、ため息だと疑った次第です。
それと、「。」だの「、」だのと言うハンネは多くのアンチが使っている借りハンネだ。あなたが自己の主張を正しいと思うのなら、結論ありきやその他のブログで名乗っていたHNを使うべきだと思う。
そうでなければいけないとは言わないが、信用されたる事はまず無いだろう。

ただ、生きる価値すらない卑劣なネットのゴミと同一かもと疑ったことについてはお詫び致します。削除
2018/3/9(金) 午後 10:52[ m ]返信する
顔アイコン
> tai*****さん

何故、「体内時計さん」ではまずかったのかが全く判りません。
細かい理由は有るかもですが、顔の見えないネット社会ではそのコメントからその人の人間性を読むしか有りません。
「。さん」へのコメントでも書きましたが、自分の主張に自信がないからこその「別HN」だと自分は思います。
tai*****さんに限らず、アンチには非常に多い現象だと思います。
何故でしょうか。削除
2018/3/9(金) 午後 11:02[ m ]返信する
顔アイコン
mさん
学さんが私の投稿を許してくださったので、説明できる機会が与えられたことを感謝します。

まず、「体内時計」である事を隠そうとする意図は全くありませんでした。
過去のコメントを確認していただければわかりますが、私は『2018/1/28(日) 午前 11:53[ 体内時計 ]」で、このブログでの投稿を控えることを学さんにお伝えしていました。
その後、「2018/3/2(金) 午後 11:42[ Ooboe ]」の
『(全員全く知らない)と回答したために
調査委員会は、このES細胞を
「持ち主不明のES細胞」とした❰まま❱
調査を終了した。と
日記に記述しています。』
という間違った投稿が看過できず、「2018/3/3(土) 午前 7:22[ tai***** ]」で
「もうこちらのブログには投稿しないと申し上げていたのですが、この部分は確認したく、コメントさせていただきました。」とコメントしています。
この時に、「体内時計」だと伝えれば良かったのですが、Ooboeさんの間違いを明らかにする事だけが目的だったため、敢えて書きませんでした。削除
2018/3/10(土) 午前 1:27[ tai***** ]返信する
顔アイコン
そもそも、何故、[ tai***** ]だったのかということですが、、2018/3/3の少し前から、[ tai***** ]で根本的疑問ブログにコメントさせていただいていました。

その時に「体内時計」でもよかったのですが、既にそのブログで指摘されていた、STAP関係の本を出している著者が匿名HNを使って複数のSNSに書き込み、自身の著書を称賛していた、ということの真偽を確かめたく、そのためには、自分がYahoo IDでブログに投稿しする必要があったこと、また、Yahoo IDで投稿すると、URLを引用した際に「h」を付けたままで可能なので便利だと思った、という理由があります。
そして、その[ tai***** ]のまま、学さんのブログに書き込ませていただいた、という経緯です。
いずれにしても、「体内時計」であることをお伝えするべきでしたね。申し訳ありませんでした。削除
2018/3/10(土) 午前 2:34[ tai***** ]返信する
顔アイコン
mさん、これからのコメントは投稿を迷いましたが、今後のmさんの為に、敢えて申し上げます。

>「。さん」へのコメントでも書きましたが、自分の主張に自信がないからこその「別HN」だと自分は思います。
tai*****さんに限らず、アンチには非常に多い現象だと思います。

はっきり言いますが、あなたが某ブログの管理人でありながら、そのブログに別HNで投稿されていることは、あなたが引用した「編集」という表示で明らかになっています。そして、あなたはその別HNを利用し、ある方を執拗に誹謗中傷しています。

あなたには「別HN」に関して、誰かを批判できる資格はありません。これ以上、ご自分を貶めることはなさらない方がいいと思います。
http://seigi.accsnet.ne.jp/sigh/blog/?p=11155#comments削除
2018/3/10(土) 午前 3:42[ tai***** ]返信する

SNSの世界は複数HNが可能です。一人で違う役割、人格が可能です。この仕組みで世の中動いています。

試行錯誤で残ってきたSNSの仕組みなのでしょう。
巧みと言えば巧みかなとも…

あるHNで行き詰まったら、次のHNでやり直す仕組みです。

実生活ではこれが難しいから人々の悩みが絶えません…。削除
2018/3/10(土) 午前 7:41学とみ子
返信する
顔アイコン
学さん
>あるHNで行き詰まったら、次のHNでやり直す仕組みです。

仮に、やむを得ない事情でそうせざるを得ないとしても、それを行ってる人間が他者にその疑いをかけて攻撃する、という景色を私はこれまで見たことがありません。
まして、別HNを使ったことは証明されているにも拘らず...です。

このことはmさんを追い込むことになるので、このブログで書くつもりはなかったのですが、あまりに目に余った為、指摘させていただきました。


また、アク禁の解除ありがとうございました。
落ち着いて学さんのコメントを読み直したところ、学さんは小保方氏の潔白を信じておられる立場なのですから、関氏に対してあのような意見を持つことは当然なのだな、と思いました。感情的に批判してしまい、申し訳ありませんでした。

もうしばらく、お付き合いお願い致します。削除
2018/3/10(土) 午前 8:40[ tai***** ]返信する
顔アイコン
> tai*****さん

それについては説明したつもいだが、ため息ブログでは消されたのですね。

自分は、トレンドブログのここからコピペしました。


torendo より:
2017年12月26日 11:18 PM

mさん

ため息氏のような人間や、それを支持しているような人たちとは関わるだけ無駄だと思います。はっきり言って人では無いのだから日本語も読めないし意味も全く解りません
善悪のけじめがわかる人なら正直、子供でもわかるのにそれすらわからない、哀れな存在でしか有りません。腹が立つのは人として当然ですが、猿に人間らしさを求めても無駄なのだと思います。

こんな意見が有るだけましですね。

syouko より:
2017年12月12日 11:33 AM (編集)

私は、実は批判派です。
でも、「ため息ブログ」でのため息氏の記事は残念ながらみなさんが仰るように卑劣で幼稚と言うしか有りませんね。
いじめを平気で行くようなため息氏やその援護者には私もかなり呆れてます。
ただ、全ての批判者がそうでは無いと言う事だけはご理解頂ければ幸削除
2018/3/10(土) 午前 11:23[ m ]返信する
顔アイコン
> tai*****さん

あなたがこれを読んでもまだ、卑劣でくだらない妄想を抱くなら勝手にすればよい。
syoukoさんのように常識のわかるアンチもいるのだと思い自分も、まともなアンチに関しては紳士的に対応すべきだとあらためて感じたのですが、あなたがたは少しは、人としてまともなアンチの爪の垢でも煎じて飲めばよいと思います。

誰と誰がどうだとか、あなたがたはいつも下らない妄想ばかりしている。小保方さんも、そのようにして追い込まれたのですね。
全く、お気の毒です。削除
2018/3/10(土) 午前 11:24[ m ]返信する

> mさん

>誰と誰がどうだとか、あなたがたはいつも下らない妄想ばかりしている。

mさんやjさんのことですね。

「ダブハンの見分け方」でも検索したらいいですよ。削除
2018/3/10(土) 午後 6:46[ yap*ari*w*katt*na* ]返信する
顔アイコン
> yap*ari*w*katt*na*さん


あんたは自分のブログに帰りなさい。
悪臭ブログで毒吐きな(笑)(笑)削除
2018/3/10(土) 午後 8:19[ j ]返信する
顔アイコン
ため息さん。
じゃじゃなかった
> yap*ari*w*katt*na*さん

>誰と誰がどうだとか、あなたがたはいつも下らない妄想ばかりしている。
> mさんやjさんのことですね。
「ダブハンの見分け方」でも検索したらいいですよ。

日本語はご存じでしょうか?
全く、こちらの言い分を解っていないようだ。
はっきり言って無視するのがまともな判断だと思いますが、
あなたはため息氏ですか?それとも洗脳された人工知能の子分でしょうか?
いずれにせよ、あなたが、あの狂ったブログに投稿しているHNで投稿頂きたいものだ。でなければ、話に成らない。削除
2018/3/10(土) 午後 10:05[ m ]返信する

>あなたはため息氏ですか?それとも洗脳された人工知能の子分でしょうか?


ほらほら、
>誰と誰がどうだとか、あなたがたはいつも下らない妄想ばかりしている。


やっぱり、 mさんやjさんのことですね。

「ダブハンの見分け方」でも検索したらいいですよ。

日本語はご存じでしょうか?削除
2018/3/10(土) 午後 10:39[ yap*ari*w*katt*na* ]返信する
顔アイコン
ため息さん。

あなたの腐った理論はご自身のブログでやって下さい。
自分もjさんも、そして学さんにも迷惑だと思います。削除
2018/3/10(土) 午後 11:04[ m ]返信する
顔アイコン
ついでに言えば、腐ったブロウの支持者には同じハンネを希望します。
信念を持って投稿するのなら当たり前な事だと思うが、どうもそれを解らない洗脳された人種が多いのが批判派です。
この人たちに「誠」があるのか知りたいです。削除
2018/3/10(土) 午後 11:23[ m ]返信する
顔アイコン
mさん
>あなたがこれを読んでもまだ、卑劣でくだらない妄想を抱くなら勝手にすればよい。

yap*ari*w*katt*na*さんが仰っていることがおわかりになりませんか?
mさんが今されていることは、ご自分が仰った「卑劣でくだらない妄想」です。
mさんが指摘する「卑劣でくだらない妄想」は、誰よりもあなたがなさってることです。

mさんが管理人さんと同一人物ではない事を証明できないように、他の方にもそれはできないのです。
せっかく学さんがこの場を提供して下さるのですから、こんな不毛な事で相手を攻撃するのはやめませんか?

小保方氏を応援したいのであれば、小保方氏の為になることをコメントされたら如何でしょうか。削除
2018/3/10(土) 午後 11:35[ tai***** ]返信する
顔アイコン
ため息の悪あがきは全く見苦しい(笑)
ジタバテしすぎだよ(_ _)削除
2018/3/10(土) 午後 11:41[ j ]返信する
顔アイコン
> tai*****さん

あなたの前半のコメントに関しては全く理解できませんがある意味、あなたは小保方さんの理解者であるような気はしていました。
まあ、それは置いといて「人道」とは何なのか今一度考えてみては如何でしょうか?
あのおかしなブログに「誠」が有るとお思いですか?
自分は、科学者でも科学おたくでもなく普通の一般人なのでそこが疑問なのです。あなたはそれがわからない人ではないと思うのですが、自分の思い過ごしでしょうかね。削除
2018/3/11(日) 午前 0:30[ m ]返信する
顔アイコン
mさん
>あなたの前半のコメントに関しては全く理解できませんが

何故、わからないのでしょうか。とても簡単な事です。
私が「mさんとtorendさんは同一人物」だと思っていることについて、mさんは「卑劣でくだらない妄想」と仰いました。
しかし、mさんは何度も「お前はため息先生だ」とか「お前はため息ブログから来た」とか妄想で仰っていますね。
mさんがなさっていることは、まさに「卑劣でくだらない妄想」なのです。それをわかってほしいと思っているのですが。

>ある意味、あなたは小保方さんの理解者であるような気はしていました。

ありがとうございます。びっくりしました。mさんは鋭いですね。
実は、最初はある事情から小保方さんを応援していたのです。なので、こんなに頑張ってしまうのかも知れませんね。
彼女が「あの日」さえ出さなければ、今でも応援していたかも知れません。

>あのおかしなブログに「誠」が有るとお思いですか?

「誠」というのがよくわかりませんけど、皆さん素敵な方々ですよね。ため息先生のブログは大好きです。
学さんのブログを追い出されたら、ずっとあちら削除
2018/3/11(日) 午前 0:54[ tai***** ]返信する
顔アイコン
ネットで検索なんてこちらはプロだ。
どとまでアホなんだかな。
話になんねな(笑)削除
2018/3/11(日) 午前 1:09[ j ]返信する
顔アイコン
> mさん
ため息ブログを見ましたが、ひどいですね。
下の「」はmさんの質問に感想さんが答えたものとして「ため息」さんが引用したものです。

「(小保方さんは捏造を行ったんだよ。報告書にあるでしょ。) 不正を認めた人に出来ることは、不正という過ちを乗り越え、これからの新しい人生を歩むことだと思います。そのことを周囲は応援してあげてください。
とコメントしたんだけどmは理解できないだろうな。」

この()書きの記述を感想さんが言ったのであればとっちめてやろうと探してみたが(学ブログ内)ありません。
(小保方さんは捏造を行ったんだよ。報告書にあるでしょ。)というのは質問内容を捻じ曲げた「ため息」さんの捏造です。mさんの反論を受け付けない状態にしながら、こんなことまでして人をバカにするほんとに卑劣な人ですね。

小保方さんは論文データの捏造・改竄を行った人だから、STAP細胞も捏造したのだという論理であれば、「ため息」さんはこんな卑劣なことをする人だから、「m」さんの批判は全部当たっていることになりますね。削除
2018/3/11(日) 午後 7:07[ セイヤ ]返信する
顔アイコン
> tai*****さん

> 、mさんは何度も「お前はため息先生だ」とか「お前はため息ブログから来た」とか妄想で仰っていますね。
mさんがなさっていることは、まさに「卑劣でくだらない妄想」なのです。

残念ながら妄想では有りませんよ。
しっかりとした基準の元、コメントしています。
今の所、9割ぐらいの打率でしょうか(笑



>ため息先生のブログは大好きです。

あなたは卑劣で幼稚、そして自己中の人間が好きなのですね。
人はそれぞれなので、否定はできませんが・・・


ただ、個人的なことを言えばあなたは何故、「結論ありきブログ」をはなれ卑劣なブログの支持者に成ったのか全く理解できません。
結局、あなた自身がそういう人間性だったと言う事でしょうかね。
今の所、そう理解するしかありません。削除
2018/3/11(日) 午後 9:33[ m ]返信する
顔アイコン
> セイヤさん

コメント有難うございます。
感想さんはアンチでも自分は「常識のわかる方」だと思っています。
ため息氏の人間性については正直、過去に類を見ないほどの卑劣で幼稚な人間であり「ネットのゴミ」以外の何物でもないと感じます。

ビックリする事に、今のアンチのよりどころがこのような輩であると言う現実です。
科学を知らない普通の一般人は、あのブログを見れば皆こお言うと思います。

「バ科学」だと。削除
2018/3/11(日) 午後 9:46[ m ]返信する
顔アイコン
>残念ながら妄想では有りませんよ。
しっかりとした基準の元、コメントしています。
今の所、9割ぐらいの打率でしょうか(笑


ttp://torendomax.com/blog/5572.html


m=torendo=もんた=コメンテーター全員

これは間違いなく10割の打率でしょう笑削除
2018/3/11(日) 午後 9:57[ 通行人 ]返信する
顔アイコン
ため息さん。


人工知能には理解できない事かも知れないが、まともな人間には共通した人間としての感情が有る。人としての常識というものが有るんだよ。

最も、人道を知らないあなたには、死ぬまで理解できないかもしれないがな。削除
2018/3/11(日) 午後 10:05[ m ]返信する
顔アイコン
ため息氏はmの携帯アドレスを知っているはず

そろそろ名誉毀損で訴えたほうがいいかと削除
2018/3/11(日) 午後 10:06[ 通行人 ]返信する
顔アイコン
ため息さん。

おもしろい事言うね(笑)是非、お願いします。
あなたや一部の洗脳者の卑劣なコメントやその記事こそ「名誉毀損」だと思うがな(笑)
あのような記事を書く人間がよく言えたものだと本当に呆れる。
ネットの常識や節度には全く無知なようなので良い期会だ。
待ってます(笑)削除
2018/3/11(日) 午後 10:24[ m ]返信する
顔アイコン
名誉毀損で訴えるって、あれだけ卑劣な記事を書いてきた人間がよく言えたものだ(笑)

ため息はネットを舐めすぎだ!
ほんと、狂ってる。削除
2018/3/11(日) 午後 11:00[ j ]返信する
顔アイコン
セイヤさん
>(小保方さんは捏造を行ったんだよ。報告書にあるでしょ。)というのは質問内容を捻じ曲げた「ため息」さんの捏造です。


誤解されていると思います。
このため息先生の言葉と、kaoso2さんが書かれた「調査報告書は、小保方さんがデータの捏造・改竄を行ったことを証拠を挙げて示しています。」と同じ意味だと思いますが。
報告書にはES細胞を誰が混入したかは書かれていません。つまり、ため息先生が書かれた「報告書に書いてある」「捏造」はES細胞の捏造のことではありません。

コメントの趣旨を理解せずに、思い込みで他者を批判するのは控えられるべきではないでしょうか。削除
2018/3/12(月) 午前 1:12[ tai***** ]返信する
顔アイコン
参考:https://www.nikkei.com/article/DGXMZO82193330R20C15A1000000/

・大田氏はチューブに「129B6F1 GFP FES-1」と書き、その他に性別、凍結日、継代回数を書いていた
・小保方氏のフリーザーから見つかったそのチューブは、ラベルが「129/GFP ES」と書き直されていた

チューブのラベルを書き直した人は、この細胞の正体を隠す必要があった、ということでしょう。悪意のある第三者が小保方氏のフリーザーにES細胞を置くのであれば、細胞の正体を隠す必要はありません。むしろ、明らかにした方が目的を達成しやすいはずです。
日経サイエンスには、「129/GFP ES」と書き直した人は、大田氏のラベルを見てアクロシンが入っていることに気が付かなかったのではないかと書かれてます。少なくとも若山研の研究員ではないということは言えると思います。

何度も指摘されている内容ですが、この部分を理解していれば、清香氏が129/GFP ESを作成したなどという荒唐無稽な事は考えられないはずです。削除
2018/3/12(月) 午前 2:18[ tai***** ]返信する
スポンサーサイト



コメント

非公開コメント

トラックバック