ES派の特徴のひとつで 、わかっている人を装う。 又、逆に、わかってない人を装う人もいる。

plus99%さんのコメントで象徴されるのは、背伸びです。

須田著書の問題点は、彼女自身はSTAP細胞をわかっている人であると、自身で勘違いしていることでしょう。STAP関連論文を比較検討することが、須田さんはできると著書にかいているが、そうした深さには、当然彼女は達してないですね。でも、彼女はできていると勘違いして著書を書いている。

彼女は、取材でゼロからの知識でSTAPを学んだわけでなく、ES画策学者から、多くの教授を受けたことを自著に書いているし、そうした教授がないと、彼女自身では、考察できない様も、著書に良く表れている。


同じ過ちを、plus文章に見ます。

学とみ子からすると、ES派の特徴の負け惜しみを表すように思うけど、彼らの感情は、ちょっと又違うのかもしれない。本気で、plusさんは勘違いしてるし、科学の達人になってる気分かもしれない。そうで無いと、以下のようにエラソに書けないのではないかな。plusさんは、高級評論家になりたかった方なんだろう。


plusさんがノフラーのカジュアル英文のブログを広く読んで、大事な部分をplusさんが独自にピックアップして、そこを踏まえて、plusさんが学とみ子に問題点を投げつけるのは可能か?カジュアル英文に慣れ無いplusさんには無理ではないの?

相手の感情が入っていて、平易な論文英文より難しいわよ。plusさん、読破にチャレンジしてみて!

もし、やってくれれば、学とみ子はplusさんに反論するし、plusさんをを評論家と見なします。

しかし、そうした大事な事をせず、学とみ子をけなすだけではだめです。

以下のように、plusさんがエラソに言えるのは不思議だ。

plusさんは、どう見ても、科学畑の人でなく、無料の情報をつまみ食いしている人だ、そして、思い付きの科学論を展開して、他人から間違いを指摘されても平気な方です。plusさんは訂正もしないし、そのまま、何事もなかったかのようにやり過ごす。

外れた!、当たらなかった!と、plusさんはいつものように思い、忘れてしまうのではないかな?そして、又、plusさんは科学の達人になった気分で、上から目線の論評を繰り返す。

STOP細胞さんは、もしかすると、ある程度の科学知識があっても、隠してるかも知れないと、学とみ子は考えている。つまり、plusさんとは、質が違うと、学とみ子は踏まえている。

学とみ子からどう見られているか?について、plusさんはSTOP細胞さんとは違う。plusさんは背伸びするので、それが見える。Ooboeさんとの時系列の議論が、plusさんはお得意です。

plusさんは、上から目線で科学が語れる人でないことは既にバレてる。そんな人が、なぜ、又、上から目線で、以下を書くのかな?不思議❗️


2020年1月26日 11:18 PM
>>まださん紹介の論文で、化学物質による細胞初期化は、世界で認められていることは、ほんとはわかってるでしょう?

学とみ子のこの文章は、あくまでSTOP細胞さん向けの投げ掛けです。
学とみ子は [あなたの予備知識は?]を聞いています。STOP細胞さんが何か答えたら、彼女?の質も見えますので。


plusさん文章です。
>その前からある論文は「世界で認められている」という状況から程遠いということでしょ。
専門家のごっこをしたいならノフラー氏のブログぐらい読めばいいのに。
あくびが出ますな。


plusさんの以上の文章でのキモは、ごっこ あくびという侮辱用語でしょう。

真面目に書いている相手にたいし、足元からすくってやる!のplusさんの精神姓が見えます。こうした精神性は、本人が問題点に気づかないといつまでも繰り返す事になります。

plusさんは、他人を否定、侮辱するための作文をする。これからも、ウオッチしていきたい。これが、ES派のメンタリティとして。

ES派の問題キャラ満載の体内時計さんから、早々に上記記事への抗議がありました。plusさんが、口汚く、学とみ子を侮辱するのを、体内時計さんは平気です。

体内時計さんは、自身と同じ考えの仲間と思う人にはあくまで甘く、違う考えの人は敵とみなし、激しく攻撃します。これが、体内時計さんの性癖そのものであり、ES派一般人のメンタリティを代表するものでしょう。

これでは、体内時計さんに賛同する人は増やせませんよ。


須田さんの著書は問題あります。先に須田さん側に問題行動ありです。

でも、須田さん側にも当方にも、言論の自由があります。体内時計さんも、言論の自由を行使ください。そして、ご自身の主張が、どこまで世間に通じるのか?をご確認ください。
スポンサーサイト



コメント

汚い
ウンコだのなんだの、汚いコメントを承認するのはブログ主の好み?

背伸びさん
>そのままでは受理してもらえず告発内容を変えて受理されたというのは、そういうことも考えられるのですね。

フライデー読んでないですな。最初告発対象者を小保方さんにしていたが、そんなことして証明できなかったら名誉棄損で逆に訴えられると検察に注意されて、被疑者不詳で告発したんですな。


>受理されなかった告発で述べられていたことに関して警察が小保方氏に尋ねることはあり得ませんな。

あなた頭、大丈夫かいな? 石川さんの告発は受理されたじゃないですか。だから小保方さんも調査を受けているんでしょうに。その結果、犯罪の発生自体が疑わしいとされた。告発案件は細胞の窃盗だが、窃盗を証明できなかったから提訴されなかったんですな。そして検察コメントとして、窃盗の証明どころか、そんなもの最初からなかったんじゃないのか、只の置忘れだろうと世間に仄めかしたのですな。
むしろ、只の置忘れではなく、わざと置いて行ったのではないかということを検察に調べて欲しいと依頼しているのがOoboe 氏のパートナー氏なる方なんですな。そして依頼は現在受理されていて検討されているのですな。

>犯罪の発生自体が疑わしい、という言葉も解釈は奥が深いですな。

あなたの脳みそがウンコになっているんだからその深淵たるや。暗闇ですな。

背伸びさん
>不正調査直後に司法に持ち込むことを断念している。

桂報告書が指摘したのは論文不正ですな。太田ESとやらによる捏造に関してすら犯人は分からないとしているんだから刑法や民法罪で、司法に持ち込むことなんてできないんですな。小保方さんが犯人だと証明できてないから断念したのですな。報告書自体の調査推論が間違ってる。論文記載の手法以外でキメラを作成した犯人はむしろ若山さんだと間接証明されていますな。


>そしてまた、石川氏にはそれを告発する権利があるかというとないでしょうな。お金と時間を無駄にした当事者ではないのですから。

権利があるから告発した。そして受理されている。頭、大丈夫ですかな。「何人でも、犯罪があると思うときは、告発をすることができる(刑訴法239条1項)」


>それで当事者でなくても告発できる「窃盗」を絡めた。

窃盗でなくても犯罪があれば告発できる。「石川氏にはそれを告発する権利があるかというとないでしょうな。」という時点で既に間違ってるからどうしようもないですな。


>これは下衆な行為と見る人が多い。

下種な行為ではなくて犯罪ですな。見る人が多いのではなくて、法律で定められているんですな。もやあああああっとしてるねえ。

背伸びさん
>いちポスドクの持ってきたものが、仮にポンコツであったりインチキだったとしても、きちんとした審査も経ずにお金をつぎ込んでしまいました、そのポスドクを騙されましたと訴えられるかというとこれは受理してもらえないんですな。審査した側の瑕疵であるとされてしまう。

採用されたときはユニットリーダーですな。"いちポスドク"ではないですな。採用される前はただの客員でした。早く目を覚ましていただきたいですな。寝言言ってるのはOoboe 氏ではなく、あなたですな。


>そこらあたりは

どのあたりですか? 突然どこから来ましたか? いい加減なこと言わないで具体的に示していただきたいですな。あなたのおっしゃってることは何時もボオオンヤリしていますなあ。小保方さんは"いちポスドク"だったと間違って理解したままで、そのポスドクに騙されて金をつぎ込んでしまったことを、"そのあたり"とおっしゃってるんでしょう。

>改革モニタリング評価書を見れば、その審査を

どの審査なんですか? まず"その"が何か書かないといけないですな。でも書けないでしょ。何しろと、後ろに続くんですな。


>機密性の維持であるとかなんとか言い訳をつけてごっそり省いてしまった

"その"が書かれてないままに後ろに続けないでいただきたいですな。何を言ってるのか誰にも分かりませんよ。"ごっそり省いてしまった"のなら何もないんですな。何もないのがあなたのおっしゃつている"そのあたり"なんですな。何か空中で妄想しているのですか。そういうの白昼夢といますな。


>瑕疵を理研は認識していることがよく分かる。

何を根拠に良く分かるのですかな。分かる根拠も書いてもらいたいですな。まさかその根拠部分も"ごっそり省いてしまった"のですかな。あなたの明後日の方向の斜め前に浮かんでいる白昼夢は人には見えませんな。

背伸びさん
>理研と若山研の人たちが、多能性の兆候ですと見せられたものが、仮に、まやかしだったらどうなるでしょうね。

この時期理研は関係ないですよ。小保方さんは客員として研究している。何か捏造細胞でも掴まされたのだとしたら若山さんの判断ミスだということですな。若山さんは自分の意志で共同研究の形にしている。誰も強制してない。実験の試行錯誤は殆どが失敗ですから、まやかしなんて入る余地もない。勘違い、見間違い、論理構成の間違い、実験系の構成間違い、なんぼでも間違いはある。その中に何か不正があったら、それはまずはラボの責任者の教育、もしくは管理が悪いというだけですな。


>どういう事件を構成するでしょうね。

小保方さんが太田ESをポトリとしたのだったら、そんな女と見抜けなかった若山さんが馬鹿だったということで、とっとと出て行けというだけで、事件になんてならないでしょ。この時期小保方さんは理研の被雇用者でもないですな。おっしゃることがなんて頓珍漢なんでしょうかね。


>しかし残念ながら、これを司法の場に持っていけるかというと、非常に難しいでしょうな。理研という多数の専門家を擁する研究機関は専門の見識があるものと見なされる。

小保方さんが2013年の3月に正式に理研に雇用された後の時期と、それ以前の共同研究時代とを区別できてない頭で問題を司法なんかに広げないでくださいな。そもそもラボで捏造したからと言って刑法犯ではないですな。基本的な法知識もないんですな。文科省の不正防止のための指導があるだけでしょうに。逆らうと予算を握られているから私学でも影響力がある。でも民間の研究所なんかでは関係ない。こちらは悪質な場合は損害賠償裁判になるだけだ。もっともそんな奴を雇って管理していた人たちも社内的には降格人事等の処罰をうける。本人は無論馘だ。小保方さんは論文不正をしたということで、馘になってるし、上層部は責任を取ってますな。目を開けて事実を見ないといけないですな。

背伸びさん
>STAP事件が起こるにあたっては、論文が執筆される前に、若山研において、酸浴した細胞が多能性を示す兆候があると、若山研の人々と理研の人々が思うことが必要なんですね。

若山研においてはSTAP事件は起きてないでしょ。事件になったのは論文記者会見後の2014年2月以降ですよ。実験は2011年から若山研の中で行われていて、理研の上層部は関与してません。それどころか何も知らない。幾分何か知ってたのは2011年4月初頭に小保方さんの震災時の一時避難を内諾した西川さんと、2011年10月以降の実験動物申請許認可権者であった相沢さんだけです。事実認識が頓珍漢ですな。


>それによって雇用が発生し、実験設備が整えられ、備品や消耗品が使われ、共著者やスタッフの時間が消費された。

キメラ実験時に小保方さんは雇用はハーヴァードで若山研の客員扱いになっていただけですよ。理研規定による客員の謝金支払いはあったが、給与と長期出張旅費宿泊費は全額ハーヴァード持ちでホテル住まいしていました。若山研のメンバーは若山さんの雇用で理研が許可した人たちです。若山さんはラボの主催者ですから、自分に与えられた予算の範囲内で、自分の責任と権限において研究を主催していますな。小保方さんはキメラ作成実験をお願いしているだけで、ラボの経営には何の権限もない。ここまで何も知らないでよくコメントしてられますなあ。

背伸びさん
>若山研のメンバーに事情を聞いたことは、実験が行われたが、論文には記載されなかった実験についての情報が得るためでしょうな。桂報告の範囲のことであればわざわざ足を運ぶ必要などないでしょう。

誰かが"桂報告の範囲のこと"を聞きに行ったと言ってますか? 言ってる人を自分の中に妄想してるのですか? その妄想ってあなた自身ですな。フライデーをちゃんと読めば何しに行ったか書いてあるじゃないですか。鼻風船又出てますな。


>仮にですが、

仮になの?


>例えば、

例えなの?


>論文には記載されなかった細胞の解析と若山研のプログレスレポートを見比べることで分かることがあるとしたらどうでしょうね。

あなた、報告書読みましたか? 若山研のプログレスレポートは提出されて調査を受けているじゃないですか。仮にでも、例えでもなく、"桂報告の範囲"の事実ですな。あなたは石川さんは"桂報告の範囲のこと"を聞きに行ったんじゃないと言ってるんでしょ。まだ寝ぼけてるのですな。

背伸びさん
>調査報告書は論文記載のことに関してしか記載されない。

今度は断定なの? 太田ESなんて論文には書いてないけど報告書には書かれているよ。間違った断定ですな。


>解析された細胞のうち、論文に記載されたものはこれであろうと同定されたものに関してしか書いていないのですな。

論文読みました? 大丈夫ですか? FLS-T1,T2は? 桂報告書読みました? 同定できなくて困ってるようだけどさあ。


>不正調査で罰することができるのは論文に書かれたことだけですからね。

調査は何があったかを調べて報告するのが目的じゃないですか。何があったのかが分からないでは後に処罰もできない。調査前に処罰対象は決まってない。だから調査対象は結果としての処罰対象より範囲が広いのですな。あなたは国語力に難がありそうですな。脳みそがウンコになってしまってないですか?


>ですから公開されている情報からオッカムの剃刀を用いて、石川氏の特定したという情報はこれだと限定するのはナンセンスなんですな。

カミソリで都合の悪い情報を切り落としてるのは今のところあなたですな。論文読んでない。報告書読んでない、フライデー読んでない。もしくは読解力が無い。


>子供だましですな。

あなたが書いてるようなことでは子供もだませないでしょうな。

背伸びさん
>
plus99%
2020年1月26日 9:58 PM
Ooboeちゃんは寝ぼけまくったことを書いていますな。

数字君は寝てるんでしょ。鼻風船が出たり入ったりしてますな。


>石川氏はCDBの関係者から情報を得ていたんでしょ?

疑問なの? それとも経緯を知らないの?


>そしてまた、若山氏や若山研メンバーからも事情を聴いている。

断定? 知ってるの?知らないの?


>それであれば、

え? 仮定なの?


>桂報告書記載の情報以外を得ている可能性があるんですよ。

あなたの中では可能性なんですな。つまり、妄想ですか。でもフライデーの記事には"桂報告書記載の情報以外"のことが書かれているから、それは可能性ではなく、嘘か誠か週刊誌の報告している情報ですな。
非公開コメント