レモンティさんとの攻防 むりくりため息擁護論です。

さて、前回、だらだらと書いてしまったのですが、ここでもう少し、簡潔にします。
レモンティさんは、①のコメントで、青字の部分を書いてきました。

isolation のウイルス分離　と　区別する　separate が、英語では違う言葉であるが、日本語では同一語の　「分離」です。
レモンティさんは、これを使って、ため息氏の誤読を誤読でないと説明しようとしたんですね。

でも、ため息さんは、それに気づきません。
とにかく、自身の意訳が正しいと信じる人ですし、学とみ子が間違いと言ってくれる人なら、なんでも歓迎の方です。

レモンティさんは、①で以下のように書いてます。青字


＞「Exclusivity of 2019 novel coronavirus based on clinical samples pre-tested positive for other respiratory viruses」というサブタイトルをため息氏が意訳し、

「他の呼吸器疾患を引き起こすウイルスがあって事前にテストで陽性となった臨床サンプルに対しても新規コロナウイルスの分離はできた」と表現したものを指しているんだろうけど、

これは決して間違ってはいない。
まことに簡潔な意訳で、実務的、実践的な表現法がなされているだけだ。、

「他の呼吸器疾患を引き起こすウイルスがあって事前にテストで陽性となった臨床サンプルに対しても新規コロナウイルスのシグナルの分離はできた」としたほうが丁寧からも知れないが、

ため息さんは、ウイルスの分離という意味でなく、陽性と陰性を分離させるという意味で書いたというのが、レモンティさんの当初の主張でした。

シグナルという言葉を補って、区別することができる、すなわち分離させることができるとの主張です。
しかし、コメント合戦をしていくうちに、レモンティさんもだんだん気付き、新型コロナウイルス陽性の臨床サンプルはないことをしりました。
結果、⑯⑰では、かなり、変な日本語表現になってしまいました。
それでも、ため息正しい、学とみ子間違いとの主張を貫きました。


これからわかるように、レモンティさんは、当初、臨床サンプルに新型コロナウイルス陽性サンプルがあると誤解しています。
そして、ため息さんの訳は、陽性サンプルと、陰性サンプルを、分けることができた、すなわち分離させることができたという意味で使ったのだから、”ため息さんは正しい”との主張していたのです。

レモンティさんは、何のお仕事をしている方なんですかね。





この先は、また、ため息批判になってしまうのですが、付け足します。

ため息さんは、学とみ子と何の議論をしているか？は、どうやら、わからないらしい。
＞なんと学とみ子は根幹的を取り下げ、著者の言い訳だと評価を変えました。

以上のように、いかにも、学とみ子側に問題あると、書いてくる。

当時、ＰＣＲ検査精度の話をしていて、体内時計さんが名取医師が紹介の論文を引用しました。
ＰＣＲの高精度、高特異性は証明されているとの論文です。
さらに、体内時計さんは、学とみ子がＰＣＲ反応を知らないのではないか？とまで、言ったんでしたね。


しかし、その論文の中に、一過性の偽陽性反応が書かれていたので、学とみ子はそこを問題視して、ため息さんと議論になったのです。
そうした経緯になっていたのに、ため息さんは理解できないようです。
これは、論文を読んでいないからなんですね。

ため息さんは、論文を読んで、コメントすべきとの認識なんてないのです。
体内さんも、引用論文に一過性陽性反応が書かれているのに、そこを読んだりはしなのですよ。
体内さん自身にとって、都合の良い情報だけ集め、その内容をチェックしコメントする力が無いのです。

こうした人たちが相手だから、学とみ子をどこまでも落とし込もうとするのです。

学術的なことを書くと、ため息さん、体内さんに、ずたずたにされます。
挙句の果て、ため息ブログにたむろするわからない人たちと一緒に、果てしなく、学とみ子罵倒につながっていく・・・。

体内時計さんの以下の言葉も、細胞分野の知識人ぽく作文してくるわけだから、学とみ子からも反論されてしかるべきです。
根拠なき自信は、どこから来るのでしょうか？

＞エビデンス、ファクト。STAP細胞が何一つとして証明できなかったものですね。
こんな細胞にいつまでも執着している人こそ、新興宗教信者だと思いますが。


これがＥＳ派の実態だ！