小保方ES混入は、公式見解にない。
2020/06/08
桂報告書で明らかにしたのは、STAP幹細胞がES由来であったとの科学的事実であった。そこに、調査委員たちが合意したのである。そして、遺伝子発現については言及しないと調査委員会が決めた。実際には、理研調査団が出した結論を、委員会が踏襲したのである。
桂報告書では、STAP幹細胞の１種で幹細胞由来を断定しているが、他では断定できていない。断定できた細胞は、幹細胞であったかどうかがわからない細胞であった。
桂報告書では、STAP幹細胞作成時にES細胞が混入したと読める。でも、小保方氏を含めて、そこは誰も声をあげていない。
ここが、今も、STAP事件の謎である。
一方で、ストレス加したSTAP細胞の遺伝子発現の変化は、今は普遍的現象で、科学者は否定しないのである。小保方氏はここを主張した。
不明なまま置かれている現状を理解するには、丁寧に原著を読むことである。
論文読破が難しい人は、解明作業が中途半端で置かれた状況を疑問に思い、さらに知る努力を続けるべきである。
スポンサーサイト
コメント
まだ・・
2020/06/08 URL 編集
ということは
2020/06/08 URL 編集
詳細は不明。
2020/06/08 URL 編集
学さんは若山さんが犯人だと
セイヤさん、説明をありがとう。
学とみ子
桂報告書には、そう書いてあります。
ＥＳ派のよりどころである桂報告書に書いてあるのですから、ＥＳ派にとっては致命的です。
皮肉ですね。
後の無いＥＳ派は、ため息さんのように、印象操作を繰り返すしかないですね。
マスコミ解説を信じ込んだＥＳ派は、マスコミを恨みましょう。
2020/01/17 URL 編集
ため息さん
セイヤ
（sigh ：2020年1月16日 9:03 PM ）
＞セイちゃんのコメントに対する反論
セイちゃん曰く：「誰がやってもSTAP幹細胞はできるよ！」
→ ES細胞を渡されたのならね。
この「ES細胞を渡されたのならね。」という言いぐさを読んで、もう何も言うことはなくなった。
これは、ES細胞を渡されたのなら誰でもできるのに、実際には若山さん以外は誰もできないということは、ES細胞を渡されたのではなく、若山さんの所為だということをゲロしちゃったんだな。
また今回も「負かしちゃった」と一人悦に入り就寝したが、今日（17日）覗いてみると、また昨日の同時刻のコメントはすり替えられて、何やら未練がましく付け加えている。これは見逃すことを予測して付け加えるのだろうな。後で応答しないからと言って勝手に解釈するために。ヒデェー奴だ
（付け足分）
＞それより、学とみ子は「誰が、どこでES混入させたか、桂報告書にあります。」と言い出しました。これを支持しますか？もし否定しないのなら、桂調査委員会報告書のどこにこのようなことが書かれていて、誰とは誰で、混入させた実験操作とはどれですか、学とみ子に代わってお答え願えますか？学とみ子は明確に答えてくれません。
・これを支持しますか？
支持します。桂報告書を読めば分かります。
・混入させた実験操作とは
STAP幹細胞やFI幹細胞の作製時です。
（STAP幹細胞やFI幹細胞の作製時にES細胞が混入したと認められる。‥桂報告書Ｐ13）
・誰とは誰で
誰とは、STAP幹細胞やFI幹細胞を作製した若山さんです。
（若山氏がSTAP幹細胞やFI幹細胞を作製した。‥桂報告書Ｐ14）
（若山氏がSTAP幹細胞としてAC129を樹立した。‥桂報告書Ｐ８）
（若山氏がSTAP幹細胞GLSを作製した。‥桂報告書Ｐ８）
2020/06/08 URL 編集