石器事件と比べても、STAP事件は、証拠なるものが一切ありません。

相変わらず、plusさんは、自身が専門家になってしまっています。
plusさんは、実験中の若山氏と同じ頭脳状態に、自分自身を置いてしまいます。
もう、いくら言っても、そういう人なんですね。

plusさんは、自分が興味ある方向へ、どんどん話題を固定されていってしまいます。
未解明であるとか、未知であるとかでペンデングしている人は、plusさんはにとっては、愚かな存在でしかないようです。
誰もが専門領域は深い事を知っていますから、容易には深入りはしないものです。
でも、plusさんにとっては、ねつ造事件にするのは、ご自身の志向なのでしょうし、その方が興味がわくのでしょう。


この石器事件もそうですが、plusさんはこのように書いています。

plusさんです。
＞これですな。
調べてから書いたらどうだろうねえ。旧石器捏造事件は有名な事件なんですよ。
捏造していた藤村氏のことを疑問視する発言をした学者を、学会が弾圧したのですね。
藤村氏の発見したことを議論したり、出土物を調査することを学会が妨害したんですよ。
それで捏造発覚までに非常に長い年月が経過したという事件です。

＞また、藤村氏の発見を歓迎する政府や一般人の盲目的な行動が追い打ちをかけたんですな。
藤村氏の発見が真なら、それは日本民族の優越性を示すから、政府や一般人は安易なナショナリズムに酔って盲目的に藤村氏の「発見」を持ち上げたのですね。
学とみ子氏が書いているのと真逆なんですな。
非専門家が、専門家が議論することの邪魔をしたんですよ。



plusさんは、他の話題でも自身が興味あることは、すぐその領域の専門家になれる人なのだと思います。
学会が妨害したとかどうかについては、素人が判断できるような議論ではないと思います。
但し、plusさんの最後の文章「非専門家が、専門家が議論することの邪魔をしたんですよ。」は、学とみ子も同意します。
マスコミは勝手にいろいろ書いたと思いますから。

いづれにしろ、旧石器時代後期の日本に、ホモサピエンスの前の人類がいたかというのは、大変な未知の世界です。
学説はいろいろあるだろうし、学会の見解も流動的だと思います。新発見のひとつで、学問が変わっていく世界です。
以前は、ホモサピエンスと原人が交雑していた事実も教科書にはなかったですからね。

plusさんにとっては、自分自身がこうだと思った説が正しくて、それで答えがでているはず！と、plusさんは考える人なのだとおもいます。
学会の専門家の人たちも、plusさん自身と同じ考えであると思ってしまうのです。
plusさんは、長く深い勉学は必要としません。
自身の考えと違う人たちは、全て理解が悪いバカな連中だと、plusさんは思うのです。

plusさんは、今の科学のレベルでは調べてもわからないことがあること、専門家の間で、議論が割れることがあることをイメージできないのでしょうね。



事件の実態について、学とみ子が何か言えるほどの知識はありません。
但し、捏造が疑われる証拠はいろいろあるのでしょうけど、日本のホモサピエンス以前の人類の疑問は、今後の解明です。

なぜ、解決に長い時間がかかった理由とか、解決されていない諸問題も多く残っているであろうことは、学とみ子にも想像できます。
結局、石器の年代特定という作業は、難しい壁だというところが、こうした事件が起きる元にあるのでしょうね。
人類の知の限界なのだと思うけど、やはり、この問題も、科学の進歩と共に、より正確に判定できるようになることは確かでしょうね。

いづれにしろ、専門家でもないplusさんが、自ら信じている事実とは異なる発言をする人に対し、以下のようにくそみそにけなすという性癖は、やはり問題があると思います。

plusさんです。
＞日本国には旧石器捏造事件という前科があるからこそ、それを反省している専門家は、STAPを調査しない理研を警戒し、非難したんじゃないですか。
専門家からの疑問の声に答えない著者、それを擁護し徹底的な調査をしないですまそうとした理研、盲目的に発見を歓迎した非専門家。旧石器捏造事件からなんの進歩もしていないですな。
学とみ子さんはその進歩していない方の箱の中の人なんですよ。


plusさんは、上記を書いているけど、STAP事件とは関係ありませんね。
ESねつ造説は、そのものが一部学者の想像上のものでしかありませんから。
石器事件と比べても、STAP事件は、証拠なるものが一切ありません。


理研や学会は隠したりしていません。真実を知りたい人のための情報は出しています。

分生学会は、当初、ESねつ造が本物に違いないと思ったと想像します。
小保方氏が犯人であるとの具体的な噂はたくさんあったのではないですかね？
噂では、ほとんどの実験を小保方氏がやったことになっていたと思います。
それを教授たちは信じたんですよ。
しかし、そうしたESねつ造が十分に疑わしいとの噂は、時間が進むにつれて、消えていきました。
本物の出来事であったなら、証拠は次々とあがってくるはずです。

理研は、隠し事はしてません。STAP細胞は、ES細胞が出てきました。
論文に使われたサンプルから、どれかひとつからでもESが証明されれば、実験は失敗であったことが証明されます。
しかし、このES証明の事実は、誰かがESねつ造したとの事実とは結びつきません。

そして、CDB上層は、小保方氏をねつ造者として扱っていません。この事実は大きいです。
ただし、残念なことに、桂報告書に関しては、誰でも理解できるような書き方はしなかったのです。

理研の上部組織からと内部組織から、マスコミのESねつ造説と信じた非専門家たちからの圧力で、あのような玉虫色の桂報告書になったのです。
でも、一般人でも、いろいろ勉強していけば、この報告書は、ESねつ造説を否定していることがわかると思います。



とにかく、plusさんは、錯覚性癖は止まりませんね。またまた、plusさんは、専門家になりきってしまうのです。

＞STAP細胞が三胚葉に分化する能力があり、足場がある状態でテラトーマを形成し、しかし増殖能が「非常に」低いという結果を出してきたならば、インジェクションで失敗が続いたあとに、融合法でキメラを試してみるのは自然な流れですね。博士論文で経験したことと同じパターンだからですね。
その時のキメラのために用意した胚のうち、使わなかった残りが幹細胞になる能力を持っていることを発見したという流れは自然だと思いますね。廃棄するしかないものです。あとは観察するぐらいしか使い道はないわけです。観察したら増えているように見えたなら、それは増殖しているということですなあ。数えてみたらいいわけですよ。

＞これらの現象を整理して、融合法とインジェクション法ではどこが違うかと比較検討するならば、「胚に一旦挿入することによって増殖能を獲得する／内部細胞塊と共培養することによって増殖能を獲得する」という仮説と並んで、トリプシンで解離していることがキメラになることを阻害しているのではないかというのは検討するべき項目の中に必ず出てきますな。

＞かくして、トリプシンで解離せず、引きちぎってみるという方法が、キメラと幹細胞で同時に確立するということになるわけですね。

＞どこにも不思議に思うところはないと思いますけどねえ。


plusさんが、若山氏の立場になりきって文章を書いてしまうことが、一番の不思議ですね。

目の前で実験をしている専門家の若山氏が、一般人のplusさんと同じ考えで作業をするわけがないと、誰でも思います。
何度もいっているように、plus頭脳は、plus頭脳でしかないのです。

学とみ子がすでに書いたキメラ胚内では、分化レベルを均一化させておくことが必要条件であるという記述について、plusさんは理解できたのでしょうか？


plusさんは、また、独自論で満足しているわね。
途中で取り出して、増殖能を確認するというため息さんの考え方がおかしいのよ。

キメラができたら、増殖能があるのはわかるのだから、なぜ、途中で取り出す必要があるの？
わざわざ、取り出して、何を確認するの？

＞そのキメラが成功した実験の、キメラ胚の中にあるSTAP細胞の増殖能がどうであるか調べてみたのですな。
そうしたら増殖能がある細胞になっていたと判明したということですね。

＞そうであれば、キメラ用に融合させた胚をつくった後のどの時点で増殖能が発生しているのかのデータを取るということになるでしょ。

plusさん、書き続けてますね。
学とみ子もそろそろplus批判をやめますよ。
バカバカ言われるのも不愉快ですからね。


＞plus99%の書いたことが、専門家でなければ書けないような意見なのか、新聞をナナメ読みしていれば書けるような意見なのか、どうやって見極めたんでしょうな。

この方（藤村氏）は随分、長く考古学の発掘をされていたんでしょう？
全てが嘘であったかわからないし、本人は何を語っているのかしら？
埋めているのを見られたというなら、本人はそれについて何を語っているのでしょうか？

日本に石器を使う原人がいたかについての考古学的な考察と、長期間にわたる事件がどう関係するか？は、誰もわからないと思いますよ。

「専門家でなければ書けないような意見なのか」と、plusさんが言うという事は、plusさん自身は専門家と思われるような文章が書けてると自負しているってこと？
もし、plusさんが考古学の専門家なら、いろいろ解説を聞きたいわね。


plusさんは、興奮して石器事件を追ったのでしょうから、いろいろ知ってることを、学とみ子は、手っ取り早く聞きたかったけど諦めました。学とみ子側も、plusさんをトンデモ性格の人として扱ってるから、plusさんがすねちゃってるわね。

以下の文章も、plusさんの得意な言いがかりの典型です。学とみ子のいいぶんを悪く、悪く印象操作しています。

＞この人が行ったことが正しいことに変化するとでも言いたいのでしょうかねえ。


結局、plusさんは、不勉強を指摘されたのわかるみたいで、その結果、plusさんが言いたいのは以下になるだろうから、せいぜいそちらで大合唱して楽しめそうです。

＞いい加減に諦めなさい。あなたは単なるバカなんだから。





ため息さん、学とみ子は、何も消してませんけど。取り出して確認するって、どういう作業なの？

＞ｰ　ｰ　という発言があったらしいのですが、学とみ子は消したようです。「何を確認するの？」を削除したところを見ると、「分裂増殖能を確認する」ことであることは、途中で理解できたようですな。めでたしめでたし。

しかし、ため息・plusご両人は、大人げない侮辱がますますひどくなっています。
ため息さんは、plusさんの悪癖をまねています。
まあ、これだけため息ブログからの非科学的デタラメとおちょくりがひどいと、当ブログは反応しないで済みますね。




一言居士さん、

＞桂報告書が非科学的な報告書で、信頼するにあたらない報告書であることが理解されたのではないでしょうかね。


桂報告書に書かれたことと、推論を混ぜないで欲しいです。桂報告書が間違いとするとSTAP擁護論もつぶれてしまいます。セイヤさんの言うように、STAP培養環境には誰でも近づけます。

当ブログは、桂報告書の印象操作を指摘しています。政府関係者や世論に配慮したからです。研究者たちを否定しないで欲しいです。

ES捏造派の学者たちは、当ブログのような方向性を最も警戒すると思います。複数の学者たちを否定していく作業は望ましくないです。

STAP事件は、ES混入していたサンプルがあることを証明しようとしていた学者と、ES捏造を信じていた学者は、分けて考えた方が良いです。

さらに、狭い研究室内でなく異なる施設の学者たちが複数で嘘はつきません。
桂報告書の委員たちも、集団での嘘はないです。但し、印象操作をしている人はいます。


一言居士さんです

＞笹井さんのそれまでの学識の蓄積の深さにあって、若い小保方さんと違って、ここで性質が全く変わっているということにまでは気づいたからなんですね。


そうだと思います。笹井氏は、day７以後を若山氏の業績として残すため、論文の著述をしてなかったのですよね。でも、day７以後のSTAP細胞の動態が語られないことも、小保方バッシングに利用されました。

桂報告書が、各実験における責任分担の明確性を公開しない理由として、将来論文を睨んだ各実験者ごとの科学的オリジナリティを尊重するためとの建前論があったと思います。

桂調査委員会は、個人の捏造は考えにくいと明記できない事情があったと思いますが、それ(個人の捏造説で解決せよとの管理者の意向)が、本当は実体の無いものだった可能性もあります。これを探るのが、本来のジャーナリストのやることではないでしょうか？

それ(個人の捏造説で解決せよとの管理者側の意向)は、誰が言い出したのか？

理研や桂委員会は、上の管理部門からどのような圧力を受けていたのか？

見極める事ができる立場が、ジャーナリストですね。米国の報道番組を見ると、そこを追及しています。

ジャーナリストが見つけて、背景を問い詰めた結果の証言などが、米国では重要になってます。
米国の事件報道には、証人、証言が、全てです。

トランプとロシアコネクションを調査したモラー報告書の報道を見ていても、米国のジャーナリストは、すごいですね。

一部のES捏造画策学者が、大手マスコミ全体をだますなんて、米国ではおきそうにないです。

日本は、ES捏造画策学者によって、ジャーナリストがすっかり騙されました。
証人、証言を追い求める作業など、ジャーナリストはできてません。
ES捏造説を世間に吹き込んだ学者名も、匿名のままです。

そして、一部の学者が今も、勝ち気で思い込みの強い一般人をほめそやして仲間に入れ、ES捏造説を維持させる作業を続けています。ため息ブログには、悪口を言いたくてたまらない人たちが集まっています。

しかし、現場の証言、証人の無いES捏造説なんて、消えるだけのものです。



一言居士さんです。

＞私のntESは世間に誤解されるであろうという学さんの危惧は理解可能ですね。でも私は学さんではない。ご意見をお伺いしたい。

ntES説というのは、ES捏造説と同じだからダメなのです。



一言居士さんです。
＞この報告によると、STAPは40%程度が不活性化したままで、逆に60%程度が脱メチル化していた。つまりリプログラムしていたということです。ES細胞ではそもそもX-chromosomal inactivationはありませんから、このSTAPがES細胞のなんらかのコンタミ物でないのは自明ですし、そもそも報告書にコンタミだとされている全ての検査細胞はGLSと学生のntESであるGOF-ES以外は全部雄ですから、こんな実験の検証には使えない筈のものです。


STAP細胞の実験は、ESが混じっってしまったのは、一部なのでしょうね。
この実験では、ES細胞ではありませんからね。
この実験は、上司も見ているのだろうから、こうしたことから、STAP実験は整然とやられていたという事だと思います。


Extended Data Figure 5でわかるように、ESではないSTAPはあるということですね。
In the case of female STAP cells, ,40% of cells　retained H3K27me31 foci (g).

In general, female ES cells do not show X-chromosomal inactivation30 and contain no H3K27me3-dense foci (indicative of inactivated X chromosomes), unlike female CD451 cells and EpiSCs. In contrast, H3K27me3-dense foci were found in ,40% of female STAP cells strongly positive for Oct4-GFP (Extended Data Fig. 5f, g).

生き残ってOct陽性となったSTAP細胞でも、4割の細胞では、まだ、X染色体は不活化したままであるということですね。
Xaから、Xiへの変化って、短期間でおきている現象なんですね。
STAP細胞の核の他の部分も構造が一気に変化したと想定されたのでしょう。
初期化に向けて、iPSのように、人間があれこれ作業しなくても、STAP細胞は、細胞自らが核構造を変化させていくと予想されたのでしょう。
これが、若山氏の言う、”小保方さんの発見はすごすぎた”との言葉が意味する事と考えて良さそうです。

これだけのすごい発見であるということは、科学界は、徹底究明し続けるはずなのに、ES混入だったと判断したのでしょうね。
皆、納得したんでしょうね。

参考
Xiの構造　ウキペデア
不活性化されたX染色体であるXiは、全体的にヘテロクロマチン構造をとり、多くの遺伝子の発現が抑制されている。その状態を顕微鏡観察したものがバー小体である（バール小体・バール体とも呼ぶ）。バー小体は、Xist RNAにコーティングされており、通常は細胞核の周縁部で観察される。また細胞周期では他の染色体より複製される時期が遅い。

XiではDNAおよびヒストンの修飾がXaと異なっており、それらは遺伝子発現の抑制に関与している。

高レベルのDNAのメチル化
低レベルのヒストンのアセチル化
低レベルのヒストンH3リシン4のメチル化
高レベルのヒストンH3リシン9のメチル化
さらに、Xiのヌクレオソームには「マクロH2A」と呼ばれる変異型ヒストンが特異的に見つかっている[17][18]。





ため息さんの以下の問いかけですが、ため息さんは、キメラ胚を仮親体内へ戻す事を前提にしてるけど、plusさんは戻さないでキメラ胚を観察すると考えているようです。そこで、すでに混乱があるのに、ため息さんは気付きません。取り出してというからには、子宮から取り出すんでしょう？違うの？

若山氏の説明は書かれてませんが、若山説明では、STAP細胞を分化を始めた胚細胞と接触させると、幹細胞化するとの知見を、若山氏が得たのではないでしょうか？

だから、学とみ子の疑問は、ため息説「仮親から取り出して見る」のは、何を見るの？どういう物質をどう見るの？という質問です。物質の実態も未知なのにｰ　ｰ　が、学とみ子からの質問です。キメラ胚を子宮の入れたら、短期間で分化が進むのだから、関与する物質は膨大な種類になってしまう事くらい、ため息さんも想像できるでしょう？

そうした学とみ子からの質問に答えて無いのは、ため息側の方です。

ため息ブログメンバーは、疑問点が一切理解できず、ため息さんは、「学とみ子は、逃げてばかりだ！」と言います。ため息ブログメンバーは、ここしか理解でき無い人たちだ。


当サイトは、今までどこにも議論されていない疑惑がやり取りされていることすら、ため息ブログメンバーは理解できないようです。ため息ブログメンバーは、疑惑をフォローして理解するという作業が出来ない！本物の専門家たちの動向を見定めることも出来ない！

ため息ブログメンバーは、そんな自らの能力の限界に気づかないですむのだから、ハッピーだ。他人への悪口を言うだけの人たちだ。




plusさんの興味深い文章です。

＞美術品を見て回ったりなんてしなかったけどね。仕事で美術を扱っていた者にとって、名所旧跡めぐりのおまけに美術品を見るという人はいったい何を見ているんだか疑問であると思っていますからねえ。いや本当に。


やっぱり、plusさんは、いろいろな専門家と関わって、彼らは専門バカだとの結論になったのでしょうね。

さらに、「専門家になれない中途半端な連中なんて、もっと無能な連中なんだからだから、更なるバカだ！」
が、plusさんの人生の教訓のようです。
中途半端な勉強なんて意味が無いと、plusさんは考えるようです。今までのplusさんの言動の基本姿勢を、周りの人が納得できるようになります。

専門知識を披露したがる連中を徹底的に潰したいと、plusさんは燃えるようです。

想像しうるplus像です。

私(plus)なら、ちょっと学べば専門家のふりをすることもできるし、私(plus)を、専門家と誤解するバカな奴らも出てくる。見よ！大学教授なる連中だって、私(plus)を、専門家のように扱ってくれるじゃないか！
愚かしい人たちだ！、私(plus)は、単なる広告屋なのにさ！知識をひけらかす連中なんてクソクラエ！




早速、上記学とみ子の挑戦的文章に、plusさんは反応しました。

その言い分は以下です。
plusさんは、以下の文章では、常識ある知識人の顔をしてます。
plusさんが評価できる人は、とても少ないということです。
ブログ仲間も含めて、今のplusさんの周りにいる人たちは、皆、plus的に優れた人たちではないと言いたいのでしょう。

これが、一言居士さんを、「おもしろい奴、飲むと楽しい奴」と言わしめたplus像なんですかね？
男性脳は、単純ではないのですね。ああいえば、こう言うのが男性脳です。
学とみ子は、いろいろ学べることが多いので、参考になります。

＞美術というときにはそう簡単ではないのです。作者の問題意識がどこにあるのか知らないものを眺めてわかった気になると目が腐るんじゃないかと思いますねえ。作者の問題意識がどこにあるのか考えて興味を持てたものだけを見た方が豊かな鑑賞ができると思いますな。


ため息さんは、以下を書きました。


＞なんとか増殖する多能性細胞株を作りたいわけですね。胞胚期の胚に注入したら分裂増殖能が出てくるわけですから、胚に注入し、しばらくして取り出したら増殖可能になっていることが予想されます。ですから、注入後、時間を色々変えて取り出して分裂増殖能を調べるというのを系統的に行ったんでしょ。


分裂増殖が予想されるから、取り出したんでしょ？文章の流れから、子宮から取り出すと読む人が常識です。しばらく長くなる期間となると、胚は子宮外で維持できないと思います。


plusさんです。

＞>これが、一言居士さんを、「おもしろい奴、飲むと楽しい奴」と言わしめた

＞言った覚えはないですな。

「おもしろい奴、飲むと楽しい奴」と言ったのは、一言居士さんです。

一言居士さんにとって、plusさんが、「おもしろい奴、飲むと楽しい奴」なんでしょう。
このコメントを、plusさんは知らなかったようです。


こうした行き違いがありますから、双方共に、会話しないようにするしかありませんね。


cumulinaさんは、独自にいろいろな新技術導入に努めていた事を示していています。
cumulinaさんは、単なるバイスタンダーではないことがわかる貴重な書き込みです。





plusさんです。
plusさんの自分中心のものの考え方が良く出てます。

＞ 読み落としだとしても、別に惜しくもなんともないが。

惜しいとかの問題じゃあなくて、plusさんが知らなかったから、学とみ子バカにつなげたってことでしょう。

plusさんは、そうして、自身が知らない現状を反省することなく、他人への攻撃を続けているってことです。ため息ブログメンバーは、全員がそんな連中です。

ES捏造説の維持は、研究者はもう手を引いているのに、そのタスクが、知識の低い研究界の関連者に引き継がれているようです。ため息ブログは、誰もが研究界にいますと言える自信を持たない人ばかりです。でも、表面的に研究者ぶっている。

ため息ブログメンバーは、議論の相手次第で、自らを研究者ぶってみせるか、研究者ぶらないかを決めるんでしょうね。つまり、メンバー皆、研究界関連の仕事についているけど、自らの知識に自信が無い人たちのようです。

結局、STAPを語れるような状態になく、ES捏造は無理だという論拠が理解できない。そして、独学して反論できる学力もない。論文を自分のものにできない。

plusさんのような全くの素人のデタラメ論を批判できない。それどころか、勘が勝負の素人の独壇場に依存してしまっている。plusさんを得意にさせて暴れまわらせてしまう。誰か、plusさんに「それは違いますよ」と言えるため息ブログメンバーがいなければダメだろう。

学者を名乗るブログ主がしっかりとした科学に基づく指導を発揮できず、素人の思いつきに依存しているから、ため息ブログは、科学クオリティを保つ事ができない。


科学をしらずとも、知ってるふりパフォーマンス一筋のため息さんです。

＞結局、当方等の説明で理解できたらしいのですが、一言居士からも学とみ子からもお礼の言葉もありません。

こんな事を言う学者見たこと無いです。知ってるふりパフォーマンスに騙されてくれる人たちは、素人すら増えるはず無いですけどｰ　ｰ　。

目まぐるしく変化していく初期化細胞を手間隙かけて取り出す実験など、目的物質をしぼらないのでは何の意味もない事、素人でもわかります。そういう目で見られてるわよ。

ため息さん、「plus君、それは違いますよ。」位、注意しないの？

一言居士さんは、若山氏の手にわたってから、STAP細胞が変わったと言ってるのよ。一気に細胞変化が起きたことを予想したのよ。こうしたことに気づくことが、勉学の成果です。こういう想像ができる人って、そちらにいません。ES捏造説の打破には、全体像を展望する能力が必要です。小手先のごまかしにはだまされません。

そちらは、所詮ネットのつまみ食いだけ。


一言居士さん、

＞若山さんの定義の幹細胞は「増殖する」という定義です。

専門家がイメージする幹細胞は、人工培地で増える自己複製能と、キメラになれる分化増殖能がセットです。

plusさんのイメージするがん細胞の増殖は別の現象です。


学とみ子は、「目的物質」を絞らないと、意味が無いと言ってるのです。数分単位で変化していく分化細胞において、何かを調べるのは大変だと思いませんか？学者なら考えると思うけど。

＞「目的物質」について言及しているの？？

ため息さんは、そうした発想はないのでしょうね。目的物質なんて想定しないで、実験者が作業に取り組むなんて思うのかな？

ESもTSも、静止している細胞だから、実験が取り組み易く、早くから確立した知識として理解が広まったのでしょう？

ダイナミックに動いてしまう細胞って、再現性が得られにくいから、シングルセル解析とかをするんじゃないの？


plusさん、延々と書いてます。SNP論の時も同じような状況だった。


＞優秀な人に思えませんねえ。著名な人ぞろいの共著者陣がこぞって褒めちぎるのは理解できませんねえ。


plusさんは、優秀じゃあ無い人には興味無いでしょう。優秀な人をけなすことにより、plus自身をさらに優秀だと他人に知らしめて、plusさんは自己満足してる。


ため息さん

＞その前に、どのくらいの期間、胚の中にあれば増殖能が得られるかはすぐわかるでしょ？


同じ条件だと思っても、立派なキメラになるときも、プアなキメラしか出来ないこともあるでしょ？ため息さんは、こうした違いを踏まえてるの？

生き物なんて、人の予想を越えます。細胞だって、１個１個、能力が違う。だから、何日目だとか、何時間後には細胞がどうなるなんてのばらつきが大きい。ESとかTSとか、静止させている細胞とは違います。

ため息さん
＞何回も同じ説明をさせるなよ。若山氏が増殖能をもたせる物質を追求したという根拠はどこにあるのさ。学とみ子が勝手に思っているだけだろ。

ため息さんは、「若山氏が増殖能を追及したとは思わない」と考えていると、学とみ子は考えるべきと言うことなの？



ため息さんの2023年1月20日 08:51の文章は、無駄に長くて、何にも踏み込んでない。こんな素人だましを、今更に、ため息さんは、書くんだなだ！と、ため息もの。