不正の画像などのいろいろなエピソードは、すべてES捏造の証拠であると、視聴者に訴えかける番組上の工夫がされています。

コメント交換において、学とみ子側が少し勘違いをしました。
学とみ子は、行き違い点を説明します。


学とみ子の勘違いは、以下のOoboeさんコメントです、

＞FES1は山梨大学若山研に以前から保管されていた。ということになる根拠が広報、公開室情報ですが、

学とみ子は、FES1は若山研が太田氏が移動する時、全て持ち出されていて若山研には無いとの理解でしたので、Ooboeさんに、以下を確認しました。


学とみ子：理研広報は、山梨にFES1があるのを知っていたのか？

しかし、良く考えてみれば、理研広報は、山梨にFES1があるかどうかなんて知る立場に無いでしょう。
Ooboeさんの文章がわかりにくかったので、質問しましたけど、Ooboeさん、それで良いですよね？



これに関連して、体内時計さんから以下のコメントがありました。
体内時計さんに言わせると、STAP擁護派は皆、頭が悪い人たちなんですね。
すごい自信で、羨ましいです。

ため息さんによる学とみ子デタラメコールが、体内時計さんにしっかり響いているようです。
こんなため息ブログメンバーレベルじゃ、plusさんがどんなにデタラメを言っても、体内時計さんには理解できないと思います。
plusさんのがんばりは続きそうです。

体内時計さんです。


体内時計さん引用文章は、学とみ子がほめた文章ではありませんけど・・・・。

＞学とみ子氏はOoboe氏の文章を「マスコミのプロのように、簡潔で優れた文章」と評価されていますが、これではマスコミが気の毒です。




体内時計さんです。
NHKスペシャルでは番組内で「山梨大学3月」のテロップが流れましたが、このシーンでは、STAP細胞は若山氏が渡したマウスから作られたものではない、ということ、つまり若山氏のマウスと小保方氏が作成したSTAP細胞とは遺伝子が異なることが明らかになり、それについて若山氏がコメントされているわけですね。この時点では「アクロシン」という言葉は出てきません。
その後、場面が変わって遠藤氏が登場するのですが、彼が3ヶ月以上かけてSTAP細胞の遺伝子を解析した結果、STAP細胞には「アクロシンGFP」という特殊な遺伝子が組み込まれているということが分かった、という内容ですね。
そして、場面は「山梨大学3月」のテロップが流れた若山研に戻るのですが、その時に「若山研究室ではアクロシンGFPが組み込まれたマウスからある細胞を作り保管していた」というナレーションが流れます。
普通に番組を見ていれば、そのナレーションの内容は遠藤氏がアクロシン入りを判明する以前のものではなく、まして3月のものでもないことはわかるのですが、擁護の方々は頭が悪いのか、わざととぼけているのか知りませんが、平気でこのような文章を書いて「怪しい」と印象操作をするのですね。

体内時計さんは、どうしてこんなに自信を持てるのか不思議な人ですね。
議論のほとんどをフォローできていないのでしょうね。

＞何度同じことを繰り返せば気が済むのでしょうか？



学とみ子は、このコメントを見て、2014年7月27日(日)の動画を見ました。

体内時計さん
＞そのナレーションの内容は遠藤氏がアクロシン入りを判明する以前のものではなく、まして3月のものでもないことはわかるのですが、

「若山研究室ではアクロシンGFPが組み込まれたマウスからある細胞を作り保管していた」のナレーションは、太田氏がFES1を作製していた時のことを言ってます。
つまり、太田氏がいた時にエピソードです。

体内時計さんは、　”判明する以前のものではなく”　なんて言っているけど、ずっとずっと前の話ですよ。
何か、勘違いしてませんか？
若山研に研究していた太田氏がいる当時、FES1は若山研にあって当然です。


遠藤氏は公開データを3か月かけて解析し、アクロシン入りを突き止めたなんて動画は、言っているけど、ここも違いますね。
遠藤氏が公開データを3か月かけて解析したのは、RNAデータです。
ここでも、NHKのナレーションは間違っています。

実際は、遠藤氏がアクロシンGFP入りを突き止めたのは、若山氏からプライマーを譲り受けたからと、学とみ子は記憶してます。

しかし、松崎氏らの理研の内部の人たちは、もっと早い時期にアクロシンGFP入りESの存在知っていたと想像します。
遠藤氏も自らの記者会見で、CDB内部の人たちもSTAPを調べていたと言っています。



NHK動画でも、TCRの疑惑が語られています。
TCRについては、STAP証明に必須ではないというコメントが教授たちからあっても、NHKはカットしてしまったしたかもしれません。
免疫学の教授もいるのだから、最終産物にTCRが無いことは十分予想できたことです。

キメラのTCR実験のメソッドは方法論のみで結果が載っていなくて、その理由としては、著者らが消しておくべき記載を消さなかったせいでしょう。痛恨の消去ミスですね。

STAP論文著者らがキメラマウス実験のTCR結果を載せないことを決めた時、論文の方法論からもキメラ記述を消去しなければいかなかったのに、著者らは忘れたんですよね。それがこんなひどい疑惑を招きました。

そうそうたる教授が集まっているのに、レベルの低い議論しか、NHKは採用しなかったと思いますね。
ES細胞の増殖曲線の丸印がずれるなんて、ESねつ造疑惑と関係がありません。
一流教授たちなのだから、こんなつまらない”点がずれる”なんてことに注目しないで欲しいですね。
STAPの新規性について学術的な話や展望も出たと思うけど、NHKは一切をカットしたと思います。
NHKは、教授たちの話の意味が理解できていなかったと思います。
できれば、あの時、どのような議論が出たのか？について、回顧録を書いてくれる教授はいないのですかね？
数年経てば、出てくるかもしれませんね。



番組では、小保方氏からわたされた細胞は、ESではないか？と言っています。
こうして、視聴者にはESねつ造をまず疑わせ、その後は、研究不正という言葉にすり替えて、いろいろ具体例をあげています。
つまり、こうした構成をとることで、視聴者は、ES捏造と、不正を意識的にまぜて理解するようになっているのです。
つまり、不正の画像などのいろいろなエピソードは、すべてES捏造の証拠であると、視聴者に訴えかける番組上の工夫がされています。

小保方氏のESねつ造の証拠はいろいろあるんだぞ！の番組づくりなんですね。

画像がおかしいのも、小保方氏による直接の実験ではなく他人から譲られた実験も多くあるにもかかわらず、その責任をすべて、小保方氏に押し付けられた形になっています。

以下にこうした記事があります。
記事タイトル　「NHKスペシャル」で15分にわたり厳しい追及　理研・笹井氏自殺に影響はあったのか

ここの分生の教授たちの言葉が載っています。


＞番組では専門家とともに問題の論文を検証した。大阪大学の仲野徹教授は、「やっぱり笹井さんの論文の書き方が上手いでしょうね。サポーティングなデータをドカーンと入れて、弱いデータを補強するような感じの論文にはなってますよね。そこらへんはやっぱりこう、手だれというか、論文作成の能力というか技術はすごいですね」と評価した。

＞ 一方、140あまりの画像やグラフの7割以上に何らかの疑義や不自然な点があるとも指摘。「笹井さんぐらいになったらやっぱりねつ造データで論文を書いたら自分のそれまでの業績も駄目になるのはわかっておられるでしょうから、そこは知ってたということはまずありえないでしょうね。疑ってもいなかったでしょうね、多分」と、笹井氏は気付いていなかったのでは、とみていた。

＞ ただ、細胞が万能性を獲得したことを直接証明する「TCR再構成」という細胞についての詳しい記述は論文中になく、九州大学の中山敬一教授からは「何でこのデータを調べないのか、何で徹底的に調べればわかることなのにやろうとしないのか」。徳島大学の高濱洋介教授も「動物（STAP細胞から作られたマウス）ができたということは示されていないということを主な著者たちが知っているんだとすれば、このストーリーそのものがもう成立してないんですよね。もう1回ちょっとしっかりやり直そうよということになると思います、通常は」と、著者らの詰めの甘さを指摘するような場面もあった。

＞ この件についてNHKは笹井氏にインタビューを申し込んだが、「インタビューには応じられない」として、代わりにメールで回答が寄せられたという。「少なくとも3人の（ネイチャー）査読者は、不十分だとは思わなかったということは言えます。TCR再構成のデータは他の多くのデータの1つであり、それだけで初期化を立証しようという論旨にはなっていません」と書かれていたそうだ。



上記記事に、笹井氏の文書回答によるコメントが載ってますね。

＞「少なくとも3人の（ネイチャー）査読者は、不十分だとは思わなかったということは言えます。TCR再構成のデータは他の多くのデータの1つであり、それだけで初期化を立証しようという論旨にはなっていません」と書かれていたそうだ。

もし、上記の教授たちと混じって、笹井氏がいて、上記の見解を語ったと仮定したら、全教授が笑って、「そうですよね。メソッドから説明を除けばいいだけですものね。」と言う場面です。