STAP事件関係者たちは、STAP事件の証拠となるものを、いくらでも変更、修正できるんです。 そうした様を、擁護派の人たちがあぶりだしてきましたよね。 ここは功績です。

こちらにつなげますね。

体内時計さんです。

＞これは科学の議論ではないのですか？

捏造ありきを前提とした議論など、科学の質問ではありません。
捏造ありきの証拠など、どこにもないのです。
ため息ブログメンバーは、他人の意見を理解できない人たちです。
彼らは、捏造ありを強調したいがために、議論もどきをしたいだけでしょう？

ESねつ造派がやるべきことは、小保方ESねつ造で説明でき、他の可能性は無いと、科学的な理論を示すことです。

マスコミ説明では、”小保方ESねつ造で説明でき、他の可能性は無い”説に近いですよ。
マスコミは科学を知らないから、学者から教わったまま、”他の可能性は無い”をしんじちゃったのです。
学者からマスコミへの”教え”が優れていて、周到だったのです。
マスコミは、ES混入の原因について、ESねつ造以外の可能性を学ぶことができませんでした。

従って、マスコミ説明は穴だらけというのが、STAP擁護派の人たちです。
だから、ESねつ造派は、STAP擁護派の人たちの批判を踏まえて、”小保方ESねつ造で説明でき、他の可能性は無い”を科学的に説明することです。

ため息ブログメンバーのやるべきことです。


桂報告書は、小保方ESねつ造については”印象操作”の域をでません。
科学にうとい人をターゲットにしたものです。


そちらの誰かが、オオッと思うような文章”小保方ESねつ造で説明でき、他の可能性は無い”説を書いたら、学とみ子は反応しますよ。

体内時計さんです。

＞NHKのナレーションが間違っているとは言えないと思いますが。

間違ってはいませんが、印象操作はありますね。
理研はすでに小保方氏周囲の冷凍庫の調査を始めていますから、遠藤氏がアクロシン入りを最初に発見したのではないでしょうね。小保方氏の冷凍庫内はすでにいろいろな人が立ち入りしています。
つまり、松崎氏らの理研の内部の人たちは、もっと早い時期にアクロシンGFP入りESの存在知っていたと想像します。

＞何故、そのように思うのですか？根拠のない想像は時間の無駄です。

ESねつ造そのものが、根拠のないイベントでしょうに・・・。
体内時計さんが時間の無駄だと思うなら、介入しなければ良いでしょうよ。
学とみ子にとって、体内時計さんの侮辱言動に付き合うのはバカバカしいです。
”自分の主張だけ正しい”の人なんです。

ため息さんの言い分を読んでごらん。これがESねつ造派の学術者の姿ですよ。
同じ言いがかりを繰り返し、それしか言えないじゃないですか？


STAP事件理解を通じて、社会のえこひいき対応を見て欲しいと思います。
下部の研究者に不利で、上部の研究者は有利なんですよ。

こうした社会慣例は会社や組織でも多いと思うけど、あまり、外の人間からは見えませんよね。
でも、STAP事件では、外の人間からも、社会の不公平がよく見えますからね。
そこが、一般人が食いついて、問題視していくところだと思います。

STAP事件関係者たちは、STAP事件の証拠となるものを、いくらでも変更、修正できるんです。
そうした様を、擁護派の人たちがあぶりだしてきましたよね。
ここは功績です。

ESねつ造説者は、そうしたセンスが無いですね。
マスコミ解釈しか理解できない人たちです。
そして、ESねつ造説の正当性を主張できるような学力を持たないです。



plusさんが、Ooboeさんに噛みついてますけど、だれかれとなく他人を侮辱しまくってますね。
plusさんは、まだまだ、勉学途上なんだから、もういい加減になさいな。

STAP擁護派の人たちが、地道に調べて、事件関係者の証言が二転三転しているのを証明してきているでしょう？
STAP擁護派の人の努力の成果は出ているんですよ。

そもそも、STAP擁護派の人は、STAP細胞はあったはずと思っている人達なのだから、plusさんの非難は当たりませんよ。
plusさんは、そうした擁護派の人の視点を忘れているでしょう？
基礎力のないplusさんは、まだまだ、考察が足らないのです。

STAP細胞からキメラができ、幹細胞ができたとするのだから、使用されたマウスの遺伝子型になるのです。
つまり、使われたのは、アクロシンCagGFP入りのマウスや、CagGFP入りマウスであろうと考えられるのです。
これから、幹細胞、キメラ、テラトーマもできたと考えれば、理屈は合うんです。
しかし、STAP細胞を認めたくない人たちが、STAP幹細胞をESとラベルして保存して、このESが混入したと騒いだので、STAP論文はつぶれたとすると、理屈は合うのです。

この説の難関は、学術者がサポートしてくれないところです。
学術者は、ESねつ造説でなく、ES混入説なんです。

plusさんは、独りよがりに考え、それを正当化してしまうので、STAP擁護論を熟知できないのではないの？
だから、他人にやたら、言いがかりをつけているのです。

がんばるplusさんは、STAP論文と格闘すれば良いけど、他人がどのような方法で勉強しようと、勝手だと思いませんか？
それぞれ、各人が得意なところから好きなように理解をスタートさせるんです。

”いかにSTAP論文に食らいつくか？”のplusさんの勉強方法は、１を知って１０を知った気分になる勉強法でしょう？
他の人たちは、もっと、地道に学びを進めるのです。


plusさん、
１を知って１０を知った気分になる勉強法から、脱してないですよ。
小保方氏は、Octが無くても、細胞変化を知ることができるんです。以前から、学とみ子は、まちがってるなあ～と、plus文章を読んでいるんです。色々なところが、plus流の「１を知って１０を知った気分になる勉強法」です。テラトーマは、イロイロとできていて、OctGFP陽性マウスからのテラトーマが以下の説明です。

＞そのoct4GFPの発光が多能性ときちんと相関していることを、発光の強弱で分けた細胞で、発光の強いものからはテラトーマがつくれ、発光の弱いものからはテラトーマがつくれないことをもって証明しているわけです。
以上の実験は「アクロシンCagGFP入りのマウスや、CagGFP入りマウス」では行うことはできませんなあ。


plusさん、そんなことより、ため息さんの新タイトル記事の揚げ足取りがひどすぎるでしょ？学とみ子は、単にSTAP細胞実在論を、紹介しただけです。

plusさんから、ため息さんに「知識人のやることじゃない！」と、注意してくれないかしら？

それから、周回遅れのアノ姐さんに、イロイロアドバイスしてあげてくれないかな？
ため息ブログメンバーに求められている事は、各人が、自らの理解の限界を悟る事だと思います。


Ooboeさんが「好き」と言ったように、plusさんには多彩多様な作文スキルがあるみたいよ。でも、plusさんも、ため息さんの揚げ足取りのお仲間に過ぎないのね。


plusさんは、ため息さん、学とみ子の両人とも嫌いだと思うけど、より学とみ子が嫌いなのだから、ため息さんの方を持つのは仕方ないわね。

チューブの入れ替えがあったと前提したら、どんな可能性も作れます。

テラトーマが何種もあることをplusさんの頭から抜けていて残念でした。ここが理解できれば上出来です。

とにかく、チューブ入れ替え無し、専門家たちの作業を信頼することが、科学の世界では大事です。特に、公開情報は信頼して良いです。専門家は、複数で嘘はつきません。一旦、捏造したら、科学の発展は無いですもんね。

学とみ子は、チューブ入れ替え説を否定しているのだから、STAP実在論は
考えにくいが、可能性は否定できない。
若山氏が、二度とキメラ作りにチャレンジしないことも、STAP実在論否定材料だ。酸浴細胞で、自立的に初期化するなら、ノーベル賞間違えなしの大発見だ。

一般的に、エピジャネチクスの改変には時間がかかるが、酸浴+ATCHの処理で、一気かつ自立的に細胞改変を進ませる生命現象が起きると、関係者は思っただろう。素早く改変に成功した細胞のみが、他の周囲細胞を凌駕するのか？とかも。





ハンニバルさんは、細胞の現象を想像できないから、オカルトのようなイメージでしょうね。

＞こういうのを、非科学的というのですよ。

STAP論文にも、相澤論文にも説明があるのよ。ハンニバルさんは、論文を読むこともしないし、Cagマウスでの実験も想像しない。
小保方氏は、OctGFP　マウスを使う前から凝集塊のでき方を観察してきて、OctGFPマウスを使ってからは、過去の観察結果とGFPの陽性状態との関連性を実体験しています。
こうした関連性については、世界の誰も経験も記述もしていないから、そばの学者たちを納得させることができるんですよ。

小保方氏の観察結果を、一流学者が認めたんだな！と、ハンニバルさんは、なぜ思わないのかな？STAP実験がどのようにやられていたか？ハンニバルさんは何も知らないらしい。それなのに、いまだにES捏造説で活躍中なのか？大事な現象と、無視しても良い現象との区別がつかないのでしょう。早くつまみ食い知識から脱して本物になって欲しいです。

STAP論文　Methods
For experiments using STAP cells from CD45 cells without the Oct4-gfp reporter, STAP cell clusters were identified by their characteristic cluster morphology (they are made of very small cells with no strong compaction in the aggregate).






plusさんです。
oct4GFPの発光の弱い細胞で作ったテラトーマとoct4GFP発光の強い細胞で作ったテラトーマの対照実験の二つが登場します。

plusさんは忘れているかもしれないけど、随分前に、学とみ子が当ブログで、oct4GFPの発光の弱い細胞で作ったテラトーマとoct4GFP発光の強い細胞で作ったテラトーマがSTAP論文に書かれていると書いたことがあります。
その時、plusさんはこの論文記載が気にいったようで、以後、plusさんは自身の説明にも使っていました。
当時は、自動翻訳が今ほど精度が良くないから、多分、当時のplusさんは学とみ子の説明がよほど、気にいったんじゃないの？
plusさんが当時を忘れてしまったらしいとは、残念だったわね。

現在のplusさんのSTAP知識は、学とみ子説明から来ていると思うから、思い出してみてくださいな。
今回、plusさんが粋がって書いた以下のせりふは、言い過ぎてない？

＞ほうら。どうなの？できるの？できないの？けけけけ。


plusさんは、反論したふりをしているけど、内容が無いわね。

そもそも、科学者ならこう考えるという想定を、plusさんが予想するということは無理だと思う。
でも、plusさんは、科学者でいたい、科学論評っぽくしたいのね。その気持ちわかります。
STAP細胞は、未知なる現象なのだから、ごまかしもきくとplusさんは思っているの？
だまされてくれる人がいると信じる生き方もありますね。