学術界の人たちがひたすら沈黙する社会的な現象も、ESねつ造は単なる印象操作にすぎなかったことを示すものです。

ため息ブログと果てしない攻防が続いています。
しかし、皆、自論を正論としてがんばっているんですよね。
ため息さんは、学とみ子をつぶすためには手段を選びません。
言論の自由を大いに利用しています。

”FES1から129/GFP ESになるのに時間がかかる”の説明として、plusさんがネット検索したボトルネック効果を持ち上げました。学とみ子バカのための印象操作として、ボトルネック理論を、ため息さんは、”時間がかかる”に関連する説明できるかのように持ち上げました。
しかし、ボトルネック効果なる語句は、時間がかかるという話には関係が無い！事は、誰にでもわかりますね。

学とみ子つぶしにがんばってきたため息さんですが、さすが、OpenAI には手こずっているようです。
OpenAI の入力された情報には、ESねつ造派の学者による創作である小保方ESねつ造情報はありません。
今までESねつ造派の学者が命としてきた”ESねつ造”なる語はOpenAI に無いのです。

ため息さんがお遊び半分で出してきたOpenAI ですが、”小保方氏”は出てきても、”ESねつ造”すら無いのです。
追い詰められたため息さんは、「ESねつ造ってどういう意味だ！？」だなんて言ってます。



ため息さんです。

＞小保方氏がES細胞を意図的に混入したかどうかは９年前はわからなかったのです。いまでも証拠がでたわけではないからわからないです。否定も肯定もされてません。

これはESねつ造は単なる印象操作をしただけとの考え方を示すものですね。
ESねつ造派からこうした見解がでてくるのは興味深いです。

事件当初、ESねつ造は、状況証拠からすごく疑わしいけど、決め手が無かったというように説明がなされました。
マスコミの説明がそうなっていましたね。ESねつ造画策者が小保方単独犯行であるとのストリーをマスコミに叩き込んだからです。
つまり、”状況証拠からすごく疑わしい”なる状況の中身は、当時、盛んに行われた印象操作に過ぎなかったということです。

つまり、印象操作によって、小保方氏のESねつ造を信じてしまった人たちはいろいろいるということです。
僅かに残ったため息ブログメンバーだけが信じてしまったわけではありません。
STAP事件にそれほど興味の無かった人たちの中では、今でもESねつ造を信じる人が少なくないでしょう。

しかし、実際には、ESねつ造について状況証拠もなく、新たな証言もありません。
今に至っては、学術界の人たちはひたすら沈黙しているということです。

こうした社会的な現象も、ESねつ造は単なる印象操作にすぎなかったことを示すものです。

ESねつ造を応援してくれる学術界の人もいなくなった現象で、すっかり手が無くなったため息さんは、一般人の思い付きに頼るしかないようです。

ため息さんは、以下のように自らを卑下して”幼稚なシミュレーション”などと表現し、「役者やのう」を演じています。
誰かに「ため息さんは大変謙虚な方」と言わしめたいのでしょう。

ため息さん、

＞まだ学とみ子はplus99%さんのボトルネック効果の説明や当方の幼稚なシミュレーションが理解できていないわけですね。学とみ子は自分が理解できない事象をデタラメと言うのがこの発言でよくわかります。


いづれにしろ、ESねつ造派の学者は、「小保方ESねつ造は、当然の前提としてあるのだ」とは言っていけなくなったのは確かであろうと思います。
体内時計さんも、過去のネット情報しか持ってこれなくなっています。






これは番外ですが、plusさんが遺伝子部位とそれ以外のメリハリをつけないでデタラメ説明をしている文章を、以下に引用してあげますね。


「SNP部位の塩基は変化しにくい」との説明として、plusさんは、確率論であるとは気づきませんでした。
ネット情報で仕入れた「生物における不利益な塩基変異は、それを克服する手段を持つ」との関連情報とplusさんは混乱しました。
plusさんは、この考え方を拡大解釈して説明に使ってしまったのでしょう。

事実、「系統ごとに登録されたSNP部位の塩基は変化しにくい」の答えとは関係ないのです。


つまり、plusさんは生物の生存論に寄り道してしまい、そこから戻れなくなりました。
plusさんは、学とみ子への罵倒もしっかり入れ誤解を書き続けてしまいました。


「系統ごとに登録されたSNP部位の塩基は変化しにくい」の学とみ子説明は、SNP部位における塩基変異の確率を問題にしています。
SNP部位に塩基変異が及ぶためには、細胞分裂が何度も繰り返しておきる必要があるということです。
以前から何度も、学とみ子は宝くじの考え方を示していて、理解できるはずと思っていたのです。
つまり宝くじで、当たりが1本の場合、全体くじの数が3本ならあたりが1/3だけど、全体くじが多数になったら、誰も当たらなくなるということですよね。当たりたい人は、何枚も宝くじを買う必要があります。
ため息さんはもう、とっくに理解している現象です。
ため息さんは、スピンしているのです。

こんな説明を聞かされるため息ブログメンバーが、理解を進めることができないのは、まさにため息さんのスピンの結果です。
ため息さんがしかるべき説明をしないので、他のため息メンバーも大事な点を理解することができません。



plusさんが遠回りの誤解ばかりをしていたのですが、以下のコメントが、それをよく表しています。
彼の説明は、検索したネット情報をはぎ合わせるために自論を作りすぎるのです。


plusさん

＞「系統ごとに登録されたSNP部位」の多くは機能する遺伝子がない場所にあるせいでその変異は保存されているんですねえ。ですから、そこに新たな変異が起きたとしても、変異のせいで発生が途中で止まったり致死であるという確率が低くなるのですから、変異が保存されない、ということが起こる確率が低いでしょう。
ですから、比較問題としてはむしろ「系統ごとに登録されたSNP部位」、もしくはその近辺には変異が起こりやすいと言えると思いますねえ。

＞けけけ。　それは何の呪文？なんの意味もありませんなあ。何の説明にもなっていませんよ。
とみこたんの無知無策を示しているだけですな。
「系統ごとに登録されたSNP部位の塩基は変化しにくい」などということの仕組みを説明しないでいいの？
できっこないですなあ。ただのデタラメだもの。ただの負け惜しみ。けけけけけ。
「1個単位の細胞でランダムに起こる」ということはついさっき自分が述べた
「系統ごとに登録されたSNP部位の塩基は変化しにくい」も
「短期培養では特定部位までの塩基変異は起きない」も
否定しているんですよ。
理解できないの？バカだからねえ。

plusさんは、ランダムという意味を理解せず、ランダムに反する現象を説明してしまうのです。
生物の進化という関係の無い説明をまぜてしまいます。

ここでも、誤解は続いています。ランダム理論なる説明に反しています。

＞きちんと機能している遺伝子さえ保護されていないから生物は進化してきたんですよ。そうでしょ。
生きることになんの機能も果たしていない「系統ごとに登録されたSNP部位」なんてものがなんで保護されているんですかぁ？





いづれにしろ、ため息ブログ主及びメンバーが、”FES1から129/GFP ESになるのに時間がかかる”の現象について、理解できた時、彼らは、二度とこの議論に立ち戻ることはないと思います。



ハンニバル・フォーチュンさん
2023年4月2日 15:16
＞学さん。あれは学さんあてのコメントですよ。

失礼しました。
宝くじの話理解できましたか？
塩基変異が起きるだけではなく、その変異が広がるとのいくつもの条件が満たされれなければなりません。
ですから、全体の塩基変異となるためには、何度も細胞分裂のための時間が必要です。
ため息さんはわかっているのですから、ハンニバルさんから徹底して聞きこめば良いのです。
これからは、独り言のように書かないで、しっかり質問先を明記しなさいね。




ため息さんがなぜ？周辺をぐるぐる回って結論に行かないのかわかりません。

しかし、新しく立ち上げた記事を読むと、ため息さんは学とみ子の言い分に気付いたみたいです。
以前の学とみ子説明を見て、ため息さんはしっかり理解したようです。
気づいた結果、さっそくスピンを始めました。

ここを読むと、スピンがわかります。

＞「変異があった特定部位に変異が発生する確率がほほかと違って低い」ということを桂調査委員会が言っているのではないのです。

「変異があった特定部位に変異が発生する確率がほほかと違って低い」　と学とみ子が言ったかのようにスピンしています。

学とみ子の言わんとするのは、系統別SNPが生じている特定部位であっても、それ以外であっても、偶発的な塩基変異の確率は同一です。
しかし、SNPの生じている部位は全体塩基内の特定部位だから、そこに変異がおきる確率が低いというのが学とみ子説明です。
ため息さんはスピンさせています。
”ほほかと違って”　などという語句を入れ込んで、スピンさせています。
”ほほかと違って”　なんて、ため息さんは悪知恵を働かせるから、ビビッて語句を書き間違えるのです。


恐ろしい策略ですが、ため息さんは、この解釈をずーっと間違ってきていたようでした。
ため息さんが桂報告書を引用してますが、ここにしっかりSNP解析の考え方が書いてあるのです。
これを読んだだけでは理解できない人たちが、ため息ブログ主及びメンバであるということです。

＞ボトルネック効果を言っているわけですが、これを学とみ子は理解できず頭から否定しているわけです。

学とみ子はすでに、ボトルネックの説明は、学とめ子の赤玉白玉に近いという話をしてます。
ため息さんは読んでいないのです。


以下をコピペしておきます。

EDUCATION, 論文捏造
学とみ子の宝くじ
2023年4月3日 ため息 コメントする
学とみ子の「宝くじ」について

学とみ子ブログで「宝くじ」で検索すると１４件の記事があります。

①2015/03/28　最初の記事では「研究をするには宝くじに当たる運が必要」ですから赤玉白玉には関係がないです。

②2021/06/05　赤玉、白玉思考という言葉がでてきます。「特定部位」という単語もここででてきました。
「1回の分裂で、どこかわからない不定箇所に変異がおきることと、決まった場所で変異が起きることは、起きた塩基側の視点に立てば同率です。」　←　意味不明ですね。「起きた塩基側の視点」とは何でしょ。「ある特定の部位をでもそうでない部位でも変異の起こる率は同じ」と常識的なことを言いたいのかもしれませんが、日本語が不自由な方の表現ですからよくわかりません。もし、そうなら、現在のSNPの発生についての常識に一致しますが、違うようです。さらに

赤玉、白玉思考にケチをつけた学とみ子が言うのもなんですが、以下のことを想像してみたら、どうでしょうか？
たとえば、宝くじを買って、発表があるまでを待っているとします。
自分の持っている数字列が大当たりになるかどうか、発表後にわかりますが、多くは自分の数字列とはならないんです。

と書いてありますが、これも意味不明です。「多くは自分の数字列とはならない」とは宝くじの当たる確率は非常に低いといいたいのでしょうかね。なぜこのような表現になるのかよくわかりませんね。「宝くじに当たる確率は非常に低い」といったらそれでおしまいで、誰が宝くじの券を持っているかは関係ないことです。

この記事ではここで「宝くじ」の話はおしまいです。「赤玉、白玉思考にケチをつけた学とみ子」というのでどの記事なのかを探すと学とめ子さんのコメントが由来らしい。ここで学とめ子さんのコメントを見ると「赤玉5000個、白玉5000個混ざっている所から10個とると5個ずつになるとは限らず、赤７白３となることもある。これを培養すれば赤7000個白3000個になる。」という、ボトルネック効果を言っているわけですが、これを学とみ子は理解できず頭から否定しているわけです。否定する根拠は、 「実際には、変異した細胞が次々に周りを凌駕できるかは未知で未定だ。」　あるいは 「突然変異した細胞の分裂により、周りの細胞も変異を持つ。しかし、そのまま、その細胞の増殖が進行するかはわからない。」　とのことで非論理的で意味不明です。このとき学とめ子さんの例えを使った説明が理解できていれば、あとでわけのわからないことを言うようなことにならなかったと思うところですな。

③2021/06/13 特定部位の塩基変異は起こりにくく、…宝くじで説明したのと同じ理屈ですだそうで意味不明です。この記事で 「偶発的なイベントが重なることが条件になりますので、特定部位の塩基変異は起こりにくく、そのイベントを待っていてもなかなか自分の番が回ってこないというイメージです。」と表現しているのは宝くじを買って、発表があるまでを待っているとします。ということと同じなんですね。発生確率や宝くじに当たる確率は「特定部位」や「クジを持っている」こととは関係がないのに理解できないのでしょうか？

④2021/06/13 宝くじの理論を述べています。当方が「「学とみ子の買った宝くじ（特定部位）」と「知らない方の買った宝くじ（特定部位ではない部位）」の当選確率（変異確率）は同じ　の意味わかる？？」と言ったのに対し

私の買った宝くじは1枚ね。何百万人の人が1枚づつ買いました。
つまり、宝くじは何百万枚も売れました。このうち、だれかが当たります。
この誰かは、特定されてません。
宝くじを買った人のうち、誰かを特定した場合、その人が当たる確率は、私の確率と同じです。
私も、その特定した人も、当たる確率は低いです。何百万人の中の誰かではありませんから。
そういう話だわよね。確率論など知らなくても、だれでもわかります。

だそうです。意味わかる方がいるのでしょうか？この記事でもしつこく「A部位という特定部位での培養変異が起きることが条件となりますので、培養が長引いて、偶発的な変異があちこちの塩基に及んだ果てに、たまたまA部位でも塩基変異が起きるとなるので、そこが変異する確率が低いということになります。」　と特定部位での塩基変異が生じる確率ははそうではない部位より低いと一貫として主張しています。 「特定部位での塩基変異が起きにくいことをイメージするために、宝くじの話や、火事の話を、当ブログは出しているのです。」意味不明ですね。

⑤ 2021/06/20 決められた場所（特定部位）の塩基が変わりにくい事実という学とみ子の妄想脳内の”事実”を論じています。「つまり、宝くじを買って待っていても、自分の番号は当たりません。自分が入手した宝くじ番号は、当選番号ではないことがほとんどです。」　、「このように決められた場所（特定部位）の塩基が変わりにくい事実を前提に、STAP関連4細胞を調べました。」そのような事実はありませんが、学とみ子妄想脳内にはあるのです。

⑥2021/07/25 。宝くじに当たった人だけ見ていて、無数の外れた人を見れません。こんな人でも、医療系の教官が勤まる日本の大学システムです。以前はもっとまともだったでしょうけど……。と自分が確率を全く理解できていないのに当方の誹謗だけはするわけですね。

⑦2021/09/05 宝くじ的幸運というだけで違う話題です。

⑧2022/07/29 特定部位の塩基変異は、宝くじに当たる確率だと議論になりましたつまり特定部位の塩基変異は宝くじに当たる確率並に低いといいたいようです。

⑨2022/08/16 特異部位で偶発的塩基変異が起きる確率が低いからこそ、「FES1から129/GFP ESになるのに、時間がかかるはず」との論理です。誤りであるのは誰にでもわかります。塩基変異の量は継代培養の回数・期間と一定の関係にあるわけではありません。多ければ変位量も大きくなりますが、１回のDNAのコピーの際に生ずる変異の数が一定ではないので、期間を推定することはできないです。専門家の誰もFES1と129/GFP ESの変異の量からどのくらい培養を続けたのかの予想をしていないということは、この変位量から培養期間についての推測ができないということだと思います。学とみ子がもっと時間が必要だというのなら根拠を示すべきです。

当方が「「特異部位における塩基変異が検出可能まで広がる確率は低い」　 ←　確率の問題ではないといっているんですよ。培養方法で広がるといっているんですよ。」とコメントしたのですが、学とみ子は確率の問題だと否定しています。ボトルネック効果が理解できないのです。

ひどいのは桂報告書13頁にも、培養細胞における塩基変異はめったに起きないと記載があります。というから当方がそんなことはどこにも書いてないと指摘すると、学とみ子は書いてなくても、わかるでしょうよ。と桂調査委員会報告書の「培養細胞樹立後もわずかずつ変異が生じるが、たまたま同じ部位に同じ変異が生じる確率は非常に低く、数か所に同じ変異（親マウスにはないもの）がある場合は、同一の培養細胞由来と判断できる。」を根拠として否定するわけです。日本語が理解できず異なることが書いてあることを引用するわけですね。「DNAの総量に対して変異する量は少ないが変異は発生する。発生はランダムで少ないから独立した２つの細胞を見たとき同一部位が変異していることはほとんどありえない。親にはない同じ部位に変異があるのなら共通の元の細胞がある」と書いてあるのが理解できないのです。
「変異があった特定部位に変異が発生する確率がほほかと違って低い」ということを桂調査委員会が言っているのではないのです。誰が読んでもわかることを学とみ子は理解できないのですね。「２つの細胞を比較したとき、同じ部位に変異が発生する確率はありえないくらい低い。だから同じ部位に変異があるのは共通の祖先を持っている」ということを桂調査委員会は言っているのであって、変異が生じた部位にさらに変異が生ずる確率が低いとはいっていないのです。その部位も他の部位も変異する確率は同じなのですが、学とみ子には理解できないのでしょうね。

⑩2022/08/20 ため息さんは、宝くじに当たった人だけを見ているんですよ。 「親子や由来が決定できるのと、同じ原理で、SNP部位の塩基変異を利用しています。どの塩基部位も、その場所は、25億分の１です。そこに当たるかでどうかですね。」　←　意味不明ですね。

⑪2023/02/19 コイントスの話ででてきたので関係ありません。

⑫2023/02/23 ため息さんは、宝くじの確率ストリーを一旦理解したのに、採用するのを止めましたか？と昔、宝くじを持ち出して説明したとのことですが、上にあるように、学とみ子の宝くじは確率が低いということだけで、何かを説明したわけではありません。説明したと思っているだけで、その説明は誤りであると、毎回指摘しているのにまだ理解できていないわけです。

⑬2023/03/29 宝くじの例などを使った時の説明の時、ため息さんも理解しましたよね。　←　説明したつもりになっていますが、誤りであるという指摘に反論できないのに、当方が学とみ子の説明を理解したと思っているわけです。上にあるように学とみ子の考えは間違いだと何回も言っているんだよ。

⑭2023/04/02 以前から何度も、学とみ子は宝くじの考え方を示していて、理解できるはずと思っていたのです。　←　同上。学とみ子の説明は誤りだと、その度に指摘しているのに、そして反論できてないのに、学とみ子の説明に当方が納得したと思っているわけですね。唯我独尊妄想脳はなんともし難いですね。

結局、学とみ子の「宝くじを使った説明」というのは、めったに当たらない＝起こらない＝確率が低いということを示しているだけで、これで「SNPの生じている特定部位の塩基変異は起きにくい現象」などという有りもしない現象を作って、宝くじなみに低い確率だし、変異のあった細胞が数の上で優位になかなかならないから、FES1から129/GFP ESにまで変化するのは時間がかかると説明したつもりになっているのです。

何も理解できていないだけで、医師である学とみ子に逆らうとは何事と上から目線で、デタラメ、妄想という認識もなく、誰も支持していない嘘を書き連ねるわけですね。

＞「「SNP部位の塩基は変化しにくい」との説明として、plusさんは、確率論であるとは気づきませんでした。」　←　確率はどのDNA部分でも同じですから、「SNP部位の塩基は変化しにくい」というのは間違いです。

「SNP部位に塩基変異が及ぶためには、細胞分裂が何度も繰り返しておきる必要があるということです。」　←　はいそうです。ほとんどさらなる変異は発生しないでしょう。確率は非常に低いからね。だからマウス細胞株の系統がわかるわけです。これは「SNP部位に塩基変異」が起こりにくいということではありません。他の部位と同じ確率です。


偶発的な塩基変異なのだから、他の部位と同じ確率であるに決まってるじゃないの。そうじゃないと言ったのは、plusさんです。

まあ、こうしたミスを相手に擦り付ける人が、学術層にもいると言うことでしょう。




ため息さん、

＞学とみ子の宝くじとは、ただ当たる確率が低いというだけだろ。ちがうの？

宝くじというのは、購入者があたる確率は誰もが同一であるを考えるためのものです。

各塩基は、それぞれ染色体の何番目なる自身の番号を持っていて、そこに変異が入るかどうかを待ってると言うイメージです。宝くじを買った人のような状態です。ため息さんの嫌いな擬人化です。



今回、ため息さんが過去に戻って、学とみ子の意見をいろいろ紹介してくれました。
ため息ブログの皆さんに理解してもらおうと、学とみ子が一生懸命に書いています。
学とみ子自身、自分の文章を読み返すと、「わかりにくい」と思うこともあるのですが、宝くじになぞらえた説明はきちんと書かれていたことを、今回、確認できました。

自分で読み返すと、「なぜ（他人が）わからない？」と思ってしまうのですが、事実としてため息さんはわかっていなかったようです。
でも、ため息さんは、「FES1から129/GFP ESへは、細胞分裂を繰り返す必要があるので時間がかかる」との事実は理解してくれたようでした。
学とみ子はいつでも、読者がわかるように書いているはずです。



でも、悪意に満ちたため息さんは、相変わらず、以下を言いますね。
学とみ子の説明文が、ため息さんにストンと入らなかったということですね。


ため息さん
2023年4月4日 12:20

＞「他の部位と同じ確率である」と「特定部位だから、そこに変異がおきる確率が低い」は矛盾だろ？という質問には、いつものように都合が悪いから返事は期待できませんし、事実ありません。


①「他の部位と同じ確率である」
②「特定部位だから、そこに変異がおきる確率が低い」は矛盾してません。

①は、宝くじを買った人は、どの人も当たる確率は一緒で、きわめて低い。自分の持っている番号（特定部位）はひとつという意味です。
②は、購入者自身が持っている番号、たったひとつの番号（特定部位）が当たる可能性は低いという意味です。

ふつう、宝くじのような簡単な話だと、人は自然に脳内で①②の違いを整理しています。何も難しいとは思いません。
①は、購入者の皆、当たる確率は一緒との概念　①では同率
②は、購入者の番号が当たる確率は低いとの概念　②では低い

ところが”SNP解析は難しい”との概念が、ため息さんの単純理解を妨げているのです。
ハンニバルさんも、linkage disequilibrium なんて考えるから、何のコメントも書けなくなるのです。

ため息ブログは、分かった人になりたくて、勝手に難しく考えてしまうのです。
お互いにもっと自然体で議論すれば科学知識は独学できるのに・・・。


ため息さん、

＞「当方をSNPを知らない」と標榜するような方だから、このような大間違いができるのでしょうね。
学とみ子は桂調査委員会報告書p13に「たまたま同じ部位に同じ変異が生じる確率は非常に低く、数か所に同じ変異（親マウスにはないもの）がある場合は、同一の培養細胞由来と判断できる。」とあるのが理解できないわけですね。

ため息さん、

＞「SNP部位に塩基変異が及ぶためには、細胞分裂が何度も繰り返しておきる必要があるということです。」　←　はいそうです。ほとんどさらなる変異は発生しないでしょう。確率は非常に低いからね。だからマウス細胞株の系統がわかるわけです。これは「SNP部位に塩基変異」が起こりにくいということではありません。他の部位と同じ確率です。




学とみ子は、上記の桂報告書p13の説明からSNP解析を教わりました。
そして、FES1から129/GFP ESになるには時間がかかるということを知りました（考えました）。
桂報告書はフェアな裁定をめざした秀才が書いた部分と、ESねつ造を画策した学者が書いた文章が混在しています。
それぞれしのぎを削って、自論を通そうとしました。

浅く読むと、小保方ESねつ造は十分に証拠があると書かれているとなりますが、深く読みと、小保方ESねつ造の証拠はありませんになります。
桂報告書にあるのは画像の不正のみです。でもこのミスは小保方単独の責任でもないことが一般人でもわかるように書かれています。


今回のため息さんのレスポンスは、大学教授とは思えないものでした。

ため息さん、
2023年4月4日 17:31
＞＞学とみ子曰く：ところが”SNP解析は難しい”との概念が、ため息さんの単純理解を妨げているのです。

＞そうですな、みんなが持っている宝くじはなかなか当たらないけど、誰かは必ず当たる。しかし、自分のはもっと当たりにくいということを単純理解できないから、ため息は無駄にお金を使っているわけだ。


plusさんも、間違いを認めません。
plusさんは、こんなことまで言うのかの感があります。
＞ここ2・3日、録画してあったカーリングを見るのに忙しくてコメント書く気になりませんでしたが、


ため息ブログは、大事な基本となる議論をしません。ハンニバルさんは、自身の考え方の中身を紹介して、さらに議論しようとする姿勢がありません。他のメンバーの方は、議論に参加する気配がありません。

SNP解析を知ると、桂報告書の真意がわかります。でも、ため息ブログメンバーは、桂報告書を読み取れないし、自身で考えたりもしないようです。




当ブログは、捏造説、入れ換え説などの非常識的な説を否定しています。

桂報告書は、ES混入を示しただけです。原因は不明としても、プロたちは理由を想定しており、その想定内容について、当ブログは考えています。

一言居士さんに楽しいでしょう？と言われても、当ブログはそう思いません。おちょくられているの感です。

一言居士さん
＞興味深いでしょ。そういう風に考え続けているといろんな発見にぶち当たる。考える楽しさですね


Ooboeさんですか？

＞入れ替えトラブルがあったから？？？など、興味つきませんね。

入れ替え説なら、説は多数になります。各人のブログで紹介すれば良いです。




plusさんは、色々数値を出して話を作るけど、最後の結論だけは採用できる

＞それゆえ、FES1はサブストックに由来する、つまり「STAP幹細胞FLS3、FI幹細胞CTS1、 および、ES細胞129/GFP ES」とは早い時に分岐したと考えられるのですね。


FES1は、129/GFP ESや幹細胞より以前からあったという意味です。FES1の培養が繰り返され129/GFP ESとなった時点でミスが起きました。


理研は、計算可能な数値は示していないが、plusさんは勝手に作ってしまう。知ったかぶりをする人の特徴は、理研が示していない数値を勝手に作ってしまい、間違ってもスルーするところでしょう。

塩基変異は、特異的に起こるのではなく、特異的部位に起こるかどうかが問題になる。

塩基変異は、ランダムなので特異的イベントではない。限定された部位で塩基変異が起きるかどうかが特異的なのである。このように説明しても、ため息さんは、また意味不明と言って逃げるだろう。他の人たちが理解できないように誘導しているのである。


理研は、根拠を数値で示していない事をまず理解したい。最後の結果しか書いていない。全体には触れていない。

桂報告書に示された数値、示されていない数値のメリハリをつけることが大事じゃないかな？





ため息さんは、学とみ子が、言ってもいないことを言ったかのように書く。ある人が買った宝くじ番号は、他の人より当たる確率が低い事があると、学とみ子が説明したと、ため息さんは言いがかりをつける。

こんな言いがかりを言うため息さんに対し、メンバーたちはスルーだ。plusさんは、次なる自身のデタラメを披露するだけで、ため息発言に触れていない。他のメンバーは、無言だ。


＞そうですな、みんなが持っている宝くじはなかなか当たらないけど、誰かは必ず当たる。しかし、自分のはもっと当たりにくいということを単純理解できないから、ため息は無駄にお金を使っているわけだ。