一言居士さんが、津田哲也(ジャーナリスト)の記事を書いてくれました。

前回も大事な議論がありました。
4箱から3箱問題発言を聞いた時は、学とみ子は驚きましたけど、それをLi氏も石川氏も知っていたらしいのですね。
4箱から3箱問題を明らかにしたのは失言だと思うけど、さらに、Li氏も石川氏も知っていたも失言ですよね。



oTakeさんは、以下の大事な質問には答えませんね。
oTakeさんは、返事できないでしょう？

＞その結果、若山研メンバーより前に小保方氏が運び出しているから、Li氏のボックスはまだ3箱若山研にあると分かるわけです。

＞Li氏のボックスは4箱で、小保方氏がそのうちの1箱を人知れず持っていった為にLi氏は3箱しか確保出来なかったんでしょ？

＞若山研メンバーは小保方氏が日中に運び出した様子はないと証言してます

Li氏がなぜ、小保方氏を泥棒呼ばわりをしているのか？今まで、謎だったはずでしょう？
謎のまま放置したのは感想さんでしたが、その行為が問題視されていました。
石川氏も、4箱から3箱問題の情報を入手していたことがバレバレになっちゃたんですよ。

4箱から3箱問題は、証拠のないことがわかってしまいました。
oTakeさんは、「4箱あった時点で小保方氏が来て3箱にしたのが事実である」との目撃証言は無いことをばらしてしまいましたよね。
弁明があればお願いします。




一言居士さんが、津田哲也氏(ジャーナリスト)の記事を書いてくれました。
後の人たちのための議論のために貴重ですから当ブログも確保しておきます。



一言居士さん、ご苦労様です、そしてありがとうございます。
全文です。
>>
<スクープ告発　「若山さんからES細胞を盗んだのは彼女しかいない。証拠も揃っている」　元理研有名研究者が(石川智久氏)が「小保方晴子(元理研ユニットリーダー)を窃盗で刑事告発する!」>

「小保方晴子さんがSTAP細胞の捏造に使ったES細胞は、彼女が若山照彦さんの研究室から盗み出したものだと確信しています。私は彼女をES細胞の窃盗容疑で刑事告発します。さもないと日本の科学への信頼は地に落ちたままです。」
　こう断言するのは日本最高峰の研究機関、理化学研究所(理研)の横浜研究所OBの石川智久氏(60)だ。石川氏は昨年3月まで理研の創薬・医療技術基盤研究プログラムのテーマリーダーを務め、米国テキサス大時代には当時名古屋大学教授だった野依良治・理研理事長と共同研究もしていた有名な科学者、理研の内部情報には精通している。
　前代未聞のスキャンダルとなったSTAP細胞捏造疑惑は、その張本人である小保方晴子・元ユニットリーダー(31)が昨年12月21日に依願退職したことで、理研が検証を打ち切った。
　調査委員会は最終報告で、小保方氏の論文捏造を認定し、STAP細胞由来とされた細胞の正体が既存の万能細胞(ES細胞)が混入したものだったと結論付けた。だが、肝心の「誰が」「何のために」ES細胞を混入したのかは不明とされ疑惑の核心部分は謎のままだ。
　この幕引きに強い不信感を持った石川氏は、昨年から、捏造の舞台となった理研発生・再生科学総合研究センター(CDB)の複数の関係者から独自に証言や資料を集めた。その結果、小保方氏をこの１月にも刑事告発するという決意を固めるに至ったのである。
「調査を進めていくと、小保方さんが何をしたのかハッキリと認識できました。
　昨年３月頃から、小保方さんは自分の実験室にあつた細胞サンプルをコソコソと廃棄し始めた。その行動を『不正の証拠を隠蔽しようとしているのではないか』と危惧したCDB研究者の有志たちは調査委員会とは別に、独自の調査を始めた。彼らは小保方さんが細胞サンプルを自由に処分できないように、実験室のカギをつけ替えることまでしたそうです。彼らの調査の過程で撮影されたのがこの写真(左ページ)。小保方さんがES細胞を盗んだと強く推認させるものです。」
　この写真は小保方氏の研究室にあった実験用冷凍庫(フリーザー)を、本人立ち会いのもとで検査した際、撮影した中の一枚だという。フリーザーの中には、研究用の細胞サンプルが入ったチューブを収める2つの箱「Box1」と「BOX-2」があった。
「BOX-1の側面には『ntES BOX li』と書かれており、入っていた78本のチューブの中身は、全てES細胞でした。ラベルに印字された日付から、'11年７月8日と30日に作られた試料であることが分かります。そしてもうひとつのBOX-2には『Obokata RNA』と書かれていた。これはチューブの種類もラベルも統一されてキレイに整頓されているBOX-1とは違い、76本のいろんなチューブが乱雑に詰め込まれていました。そのうちいくつかのチューブには、『STAP幹細胞』と書かれてありましたが、中身を調べてみると、ES細胞など他の細胞が入っていたんです。」
　これらの写真を見て愕然としたのは、若山照彦・山梨大教授の研究室メンバーだ。'11年4月から'13年2月まで、小保方氏は、当時CDBにあった若山研究室に客員研究員として参加していた。写真に写っていたBOX-1は、STAP細胞の実証実験を行っていた若山研究室から忽然と姿を消していたものだったのだ。
「写真に写っていたのは、紛失したままの状態のBOX-1だったそうです。なぜ、小保方さんのフリーザーにあったのか。ある理研関係者は、『あのとき、若山研究室はCDBから山梨大に引っ越すためにバタバタしていた。ここにスキを見た小保方が、13年の1～4月頃に盗んだとしか考えられない』と語っている。
BOX-1に収納されていたES細胞は、若山研究室の中国人留学生、李さんが作って凍結しておいたものです。李さんは12年にいったん中国に帰国していて、また日本に戻ってきて山梨大で研究を続ける予定でしたが、ES細胞を紛失したことで、それを断念したそうです。」
　小保方氏はSTAP細胞の実証である「キメラマウス」を若山氏に作らせるため、自作の自称「STAP細胞」を何度も若山氏に手渡していた。
「そのSTAP細胞とやらが、実は既存のES細胞だったことはすでに結論が出ています。小保方さんは、若山氏から盗んだES細胞を若山氏に渡して、何も知らない彼にキメラマウスを作らせていたのでしょう。そもそも小保方さんの研究室に、中身がすべてES細胞のBOX-1がむあるのがおなしい。STAP研究にES細胞は必要ないのですから。」
　若山研究室から消え、小保方研究室のフリーザーで発見されたものはBOX-1だけではない。BOX-2に納められていたチューブの中にも、若山研究室由来のES細胞が紛れ込んでいたというのだ。そのラベルにはSTAP幹細胞を示す『FTS』の文字が書かれており、筆跡は小保方氏のものだったという。
「小保方さんは、若山研究室から盗んだES細胞の一部をBOX-2に入れ、自分が作ったSTAP幹細胞であるかのように偽装していたのでしょう。理研の調査委員会に対して小保方さんは、『自分のフリーザーから見つかったものはBOX-1もBOX-2も含め、すべて自分のものだ』と認め、書面に署名もしていますが、全ての状況証拠が、彼女がESを盗んだと示しているんです」
　ES細胞の「紛失」があった当時、STAP細胞プロジェクトは発案者の小保方氏や故・笹井芳樹氏など、ごく限られた者しか存在を知らなかった。ES細胞を「盗む」動機がある人物は、小保方氏しか考えられないのだと石川氏は言う。
　疑惑の幕引き、火消しに躍起の理研には自浄作用が期待できない。ならば、巨額の血税を費やして大うその研究を行ってきた小保方氏を告発するには、捜査機関に訴えるしかない。そう決意した石川氏はまもなく、CDB所在地を管轄する兵庫県警に告発状を提出する。
取材・文　津田哲也(ジャーナリスト)

2023/04/24 URL 編集




上記の文章で興味深い部分を探そうとすると、まず、気づくのは、上記文章が、ESねつ造を主張する科学者の視点で書かれているということです。
記者の視点ではないということです。
ジャーナリストが自身の頭で考えた内容を書いているのではなく、情報と一緒に、考え方も皆、科学者からもらっているという事実です。
つまり、須田氏ら女性三人記者のスタンスも同様でしたが、ジャーナリストが専門家からもらった情報をかみ砕いて、ジャーナリストの言葉に置き換えて記事を書いているのではないということです。
ジャーナリストは、単に、科学者の代弁者になっているのです。

桂報告書は、小保方氏がESを使った捏造の犯人であるかのような印象操作で書いていますので、一般人は「やはり、小保方氏が犯人か！」と、まず思ってしまいます。そうなるように書かれています。

しかし、科学者はそうは思わないのです。

＞肝心の「誰が」「何のために」ES細胞を混入したのかは不明とされ疑惑の核心部分は謎のままだ。

つまり、桂報告書には、小保方ESねつ造犯との記載が無いのです。

これでは、石川氏や遠藤氏は不満だったのでしょう。
遠藤氏は、STAP細胞はESであると言ってきた人ですから、そこが認められて満足だったにしろ、小保方ESねつ造も信じていたのだろうと思いますから、この桂報告書に不満であったのでしょう。

石川氏はもっと、不満であったと思いますから、告訴に踏み切ったのです。

＞捏造の舞台となった理研発生・再生科学総合研究センター(CDB)の複数の関係者から独自に証言や資料を集めた。その結果、小保方氏をこの１月にも刑事告発するという決意を固めるに至ったのである。
調査を進めていくと、小保方さんが何をしたのかハッキリと認識できました。


まあ、ここも興味深い記述ですね。
ESねつ造説は、小保方氏の周りから出されていたと、誰もが思っていますが、その証拠がしっかり、上記文章で示されています。
理研内部関係者から情報を得ようとすれば、理研内部には小保方ESねつ造説の論拠がいろいろに存在していると、津田記者は書いています。
津田記者は、以下のような情報をしっかり、理研内部からもらっています。

＞昨年３月頃から、小保方さんは自分の実験室にあつた細胞サンプルをコソコソと廃棄し始めた。

＞彼らの調査の過程で撮影されたのがこの写真(左ページ)。小保方さんがES細胞を盗んだと強く推認させるものです。

理研関係者から発信された小保方ESねつ造ありきの情報を、周りの学者たちがそのまま信じていたということです。
まあ、正義の行動ということになります。
結果、理研内部と接触した石川氏は、小保方ESねつ造をしっかり信じたということです。


＞これらの写真を見て愕然としたのは、若山照彦・山梨大教授の研究室メンバーだ。'11年4月から'13年2月まで、小保方氏は、当時CDBにあった若山研究室に客員研究員として参加していた。写真に写っていたBOX-1は、STAP細胞の実証実験を行っていた若山研究室から忽然と姿を消していたものだったのだ。

上記の下線の部分が問題ありますね。
これらの情報を、津田記者にもたらした人がいたということです。
しかし、ここには4箱あったはずのLi氏ボックスが小保方氏が来てからは3箱になっていたとの情報はありません。
oTakeさんの言い分とは違うということは興味深いのですが、恐らく、4箱情報をマスコミに流すのを止めた人がいるのだと思います。


＞小保方さんは、若山氏から盗んだES細胞を若山氏に渡して、何も知らない彼にキメラマウスを作らせていたのでしょう。そもそも小保方さんの研究室に、中身がすべてES細胞のBOX-1がむあるのがおなしい。STAP研究にES細胞は必要ないのですから。


小保方氏がES細胞を保管していても何も問題がありません。STAP細胞論文には、ES細胞との比較がいろいろ出てきています。
ジャーナリストが、STAP論文をしっかり読んで理解していたなら、こうした記述は生まれません。

”盗んだES細胞を若山氏に渡して、何も知らない彼にキメラマウスを作らせていたのでしょう。”

津田記者には、こうした作業が実行上可能なのかどうか？を考える基礎知識が全くないようです。
分化細胞の培養と、ES細胞の培養の動態は全く違います。
津田記者が少しでも疑問に思ったら、「気がつかないものなのか？」と率直に科学者に質問してみることはできたはずです。

＞ES細胞を「盗む」動機がある人物は、小保方氏しか考えられないのだと石川氏は言う。


個別性が高く、他の分化細胞とは全く異なるES細胞の動態に無知なる人たちを対象に、

「小保方ESねつ造しか考えられない！それ以外にはあり得ない！」
と吹き込んだ学者たちがいたということがわかります。

津田氏は、ESねつ造の真実に向けて一生懸命に取材していたのでしょうが、その結果、ESねつ造を画策した人たちの実態を後世に残すことに貢献してしまいました。

一方で、この事件の関係者たちは、「ESねつ造を私は真実であると信じていた！」と主張することもまた、可能であるのです。
但し、「小保方ESねつ造しか考えられない！それ以外にはあり得ない！」は間違いです。



oTakeさんの感じ方や価値観は学とみ子とはしばしばずれるんです。視点が違うのです。
3月31日に冷凍庫が空だった事実から、oTakeさんは、その前に１箱だけ持ち出すのは無理だと言う話にしてしまうとか・・、
oTakeさんは、大事な議論をそのままに放置して、延々と別の話を書いてしまうとか・・です。


以下も不思議な考え方です。
oTakeさんです。
＞この説明から、4箱とかはあくまでも詳細情報で記載されてませんけど、それは津田記者が必要ない情報だからといって書いてなかっただけですがな。行方不明になっていた1箱が見つかったことが重要ですからね。
4箱のうちの3箱は指示通り運ばれて問題がなかったものでしょうが。Li氏がぜんぶで4箱あるはずが、3箱しかなく、1箱足りない、行方不明だと若山研では分かっている話でしょう。

４箱がなぜ、３箱かは公開されてない情報です。若山研究室は、意識的に１箱残した、或いはたまたま１箱を忘れたのかもしれない可能性があります。或いは、何個運んだのかを確認していないのかもしれません。
もし、それをLi氏が知ったら、若山研究室は困るでしょう？そこが問題です。









（追記：当ブログが書いた文章は、石川氏の言葉と、津田記者による取材情報の違いの書き分けができていませんでした。
当記事へ、Ooboeさんから以下のご指摘を受けましたので、謝罪いたします。
申し訳ないです。鍵カッコ内が石川氏の言葉というになりますので、そこを紫字で示します。）

Ooboeさんです。
＞✜学さん、間違ってますよ。引用文は石川の言葉で津田の言葉ではない。私が既に指摘しているように、<何も知らない彼にキメラマウスを作らせていたのでしょう。>も、<自分が作ったSTAP幹細胞であるかのように偽装していたのでしよう。>も、「でしょう」という妄想を語っているのは津田記者ではなく石川ですよ。ちゃんと「　」内に入っています。確認されてください。✜