ため息ブログは、科学の疑問もそのまま放置し、社会的疑問も全て、わかったふりで中途半端な説明で投げ出します。

oTakeさん、

＞最も重要なのは、『他人に管理占用権があるものを無断で持ち出した』という点です。つまり、管理占用権の侵害が問題なんですよ。plus99%さんもそのことをおっしゃっているわけですね。
上田眞実が何故、“メールを受けて慌てて取りに行った”や“捨てる権限がない“という内容のコメントをDORAブログでしなければならなかったのか、その必然的な理由でも考えてみたらどうですかね。


残った1箱を小保方氏が持ち出して、以後誰にも言わなかったが、違反に当たるという話と、小保方氏が4箱状態を3箱にした行為は別物です。

小保方氏が4箱状態を3箱にした行為をしたのか？証人、証言はあるのか？
それとも、単なる作り話なのか？について、議論しています。

小保方氏が持ち出した行為が違法であるという。ため息ブログ側の主張は認めます。
しかし、4箱状態を3箱にしてしまった行動とは全く質が変わると思います。
問われるのは、そちらの方だけです。

冷凍庫の電源が切れれば、ボックスの中身がだめになります。とりあえず、引き上げておくという小保方作業は納得できます。
捨てるのはいつでもできますから。

1箱だけ残っていたら、発見者は「捨てたのか？」とみなすかもしれません。
そして、後になって、小保方氏は、”1箱持ち出した行為はまずい！”と思ったのかもしれません。
あるいは、小保方氏が単に忘れたのか？、あるいは、口外できない事情があったのか？については、小保方氏以外の人にはわかりません。


oTakeさんは言います。

＞管理占用権の侵害が問題なんですよ。plus99%さんもそのことをおっしゃっているわけですね。

そんなことを誰でもすぐ理解します。簡単理解の話です。
学とみ子がそこを理解できていないとoTakeさん、plusさんが想定することが異常だと思いますよ。
学とみ子の頭がそこで止まっているのではありません。

oTakeさん、plusさんの思考回路と、他人は違う思考回路なんですよ。
会話で行き違いがある時、普通の人なら、自身の想像と、相手の想像が違っている原因を考えますよ。
相手もいろいろ考えているんだなと、普通の人なら想像します。
oTakeさん、plusさんのように、いつでも自分の方が正しいとは、普通の人は考えないのです。



むしろ、小保方氏が沈黙していたのは、何等かの事情があるのかも・・・と、普通の人は想像します。
その後の小保方氏は何も言っていないので、一般人は小保方行動がわかりません。

小保方周りの人たちの証言が全く無いではないですか？
例えば、「小保方さんは、○○だと言っていた」　のような証言です。
小保方氏の無実を信じていた周りのスタッフもいたと思うけど、誰も、何の証言もしていなくて沈黙したままです。

1箱運び出したことが、大変なことにつながると、小保方氏が気付いたのではないでしょうか？
うっかり、小保方氏がしゃべると人を傷つけるリスクとかがあったのじゃないですか？
例えば、1箱残されてしまったことをLi氏が聞いたら、Li氏は、サンプルを捨てられたと感じてしまうかもしれません。
Li氏は、4箱運んでくれると信じていたんでしょう？

小保方氏は、警察にはしかるべき理由を言ったのかもしれません。
そして、警察はその理由をなるほどとリーズナブルとみなしたのかもしれません。

いづれにしろ、小保方氏がキープした理由はわかりません。
そこは、各人で想像して良いのではないでしょうか？
小保方氏による単純窃盗であると思わない人は、それなりの理由を考えつくのです。


そういう一般人の思考回路をあえて無視して、表面的に結論づけていくのが、ため息ブログの手法なんでしょう？
あれこれ考えない人は、そうしたため息手法にだまされるんですよ。
他人を陥れる意図を持って、専門家ぶって複数で共同作業をしているのがため息ブログですからね。

ため息ブログは、あれこれ説明して、最後にはごまかすことをしているのです。
ため息ブログは、科学の疑問もそのまま放置し、社会的疑問も全て、わかったふりで中途半端な説明で投げ出します。
ごまかそうと、だまそうと、ため息ブログが努力しているのはミエミエです。

小保方氏がLi氏の大事なサンプルで運び込んだ事実を、小保方氏がいつ、どのような経緯で知ったのかはわかりません。
小保方氏は、キープしていた理由について何も言っていません。
だから、小保方氏以外の人が何を言おうと関係ありません。事件の謎として残ったままです。





plusさん、

＞「完成したテラトーマに、持続的にoct4GFP＋の細胞がないことを確認した」

なんて理解しちゃいけないと注意したのに…。テラトーマに、持続的にoct4GFP＋の細胞がないのが当たり前なのよ。反論したいなら、論文探してきたら。plusさんが、専門家を気取りたいなら、自らで論文検索できるまでになりなさいな。今までのplusさんは、学とみ子が引用した論文にケチつける事しかできてませんよ。他人が引用した論文の説明に言いがかりをつけるのは簡単なんですよ。今は優秀なる翻訳ソフトがあるんだから…。






知ったかぶりのplusさんは、基礎力がありませんから、大事な思考過程を間違えます。テラトーマで、分化してるのだから持続的にoct4GFP＋で光る状態にはなりません。実験者は、蛍光は見てません。


no teratocarcinomas that persistentlycontained Oct4-GFP+cells (n=50).

これは光るという意味ではないと、学とみ子はすでに書きましたよね。that persistentlycontained Oct4-GFP+cells (n=50).は、蛍光ではなく、DNAの話であって、teratocarcinomasだけでなく、テラトーマにもかかります。

但し、oct4GFP＋のDNAを挿入した細胞からテラトーマを作れば、そのテラトーマ細胞のDNAには、oct4GFPを検出できます。

実験者が蛍光たんぱく質を見てるのか？DNAを見てるのか？の区別が、plusさんにはつかないのです。つまり、初歩の初歩で、間違ったままなのです。STAP論文での文章を誤読してはいけないと、学とみ子が注意したのに、その意味がわからないのです。plusさんの引用文は、すでに検討済みの文章です。

それでも、plusさん自身は、ため息さんにのせられて専門家を演じているのです。

plusさんさんは、わかったふりのパフォーマンスをやめて、無知を自覚しつつ、疑問点を議論のまな板にのせて、しかるべき人から、しかるべき知識を獲得したら良いと思いますよ。ヤフー知恵袋でも、チャットAIでも答えるでしょう。plusさん自身で考えるから間違うのです。

plusさんが、もろもろの知識を持ってると誰も思わないのに、plusさん自身は専門家を演じているつもりなんです。結果、学とみ子や一言居士さんへのバカ呼ばわりを続けてしまうのです。正真正銘のplus自身をさらけだして、意味ある正当なる知識を獲得すべきでしょう。

科学者でもないplusさんが、基礎知識も学ばず、一人で回答を導くのは無理なんです。

ため息さんも、正当なる知識を持つ人ではないから、plus作品のデタラメを正しい回答であるかのように持ち上げてしまうのです。