学ぼうとする一般人と停滞する学術者

ため息ブログとのバトルは、良い意味でも、悪い意味でも、当ブログの刺激になる。
学とみ子は嘘つきパートIIのタイトルは改名されたようだ。

ため息さんの本心は測り知れないが、”学とみ子は嘘つきパートII”は、何等かの原因でまずいと、ため息さんは考えたのだろう。
ため息さんに、そうした反省心があるなら、ESねつ造説についても再度、考え直す時に来ていると思う。


人工的に胚盤胞に挿入した細胞が、キメラに寄与するためには、その挿入細胞に条件が必要となる。
オルガノイド分化させた細胞をキメラに寄与させるためには、その細胞をホストICMと同じ初期化条件を満たす必要がある。
これは、学術者であれば、最初に思いつくことである。

しかし、oTakeさんは、そうした考えに全く達しないのである。
つまり、STAP細胞を論じる知性とは、はるか遠いところにいる人なのである。



もっとも、当ブログとため息のバトルに参加している人たちは、もともと、研究者たちではない。
ため息さんは、元研究者だった人に過ぎない。
今のため息さんは、非専門の領域の教師をしている。
それでも、元研究者は原則、頭が良いのだから、どの領域においても独学をすることが可能な人たちである。

しかし、ため息さんも、oTakeさんも新知識を得るための努力はしていない。

体内時計さんは、相変わらず学術的議論には参加してこない。自らの学術レベルを明かさないままESねつ造説に凝り固まっている。

小保方氏がなぜLiボックスをキープしていたのか？について、当ブログで想像できることを書いているが、体内時計さんは、そこを読んでいるとは思えない。
Liボックスが捨てられていたことになったら、若山研究室は困るだろうとかを体内時計さんも考えてみたらどうか？
そして、根拠なくESねつ造説を騒いでいるだけでは、誰も相手にしない。
特に、自身で自ら「私はSTAP論文が読める」と言ったのだから、当然、学術的主張をすべきであろう。



一方、plusさんには学ぼうとする姿勢が見られる。もちろん、plusさんが、獲得した知識はまだ限局的ではあるが、自身でいろいろ考えていることは確かだ。
GFP発光など一過性であって、ものを言う決め手にならないことも知ったし、ES,TS細胞の扱いも難しい事を知ったようだ。
ESねつ造説について、学術者たちがきちんとした説明やら情報を提供していないことが、plusさんにもわかってきたようだ。


今回も、オヤッというplus記述がある。

＞ですからSTAP研究とは別の研究を並行して手伝っていたのでなければ、コントロール用のESを培養していつでも使えるようにしておくという必要ははないと、研究室の方々からは見える状況であった可能性はある。よって、GOF-ESを持っていてもスタンバイできていなかったということはあり得る。
その場合、すでにスタンバイできていた手持ちのものを使わざるを得ないでしょうなあ。

plusさんは、小保方氏があれこれES細胞を調整しておくことの難しさを書いている。
事件勃発当初、そうしたES混入の難しさを問題提起した一般人、マスコミ人がいたであろうか？
ESなんて、簡単に冷凍庫から出してすぐ使えるし、ESはいつまでのどこでも、ESの能力を発揮するはずと、一般人、マスコミ人は考えたであろう。
ES,TSは、厳密な条件で人工的に維持された細胞であるなんて、一般人、マスコミ人は考えないのである。


今のplusさんは、ため息ブログでESねつ造説を語るために文章づくりをしている。
plusさんにとって、ESねつ造説が正しいかどうかは関係がないのだろう。
plus自身が、ESねつ造論者として専門家の気分を楽しんでいるのだろうが、やはり、だんだん、知識を得る程に、ESねつ造説に懐疑的になっているのは確かであろう。
今回のplus記述は、その一環である。


一介の腰掛的な研究者が、研究室全体をだますことができないだろうとの考え方が、ESねつ造説を否定する一番の論拠である。

つまり、一般人の勉学の努力は、他人からも見えるが、ため息ブログ主やoTakeさん、体内時計さんなど、学術界に足を突っ込んでいると思われる人たちの進歩は一向に見られない。
plusさんを除くため息ブログメンバーは、他人のやりとりをしっかりと追っていないように思う。
ため息ブログ主やoTakeさんは、一般人をバカにしてしまうのか、他人同士のやりとりに集中していないと思う。




さて、オルガノイドがキメラに貢献するかどうかをoTakeさんが書いている。
oTakeさんの問題点は、自身で論文に当たって調べないこと。
oTakeさんは、他にも楽しいことが一杯あるのだろうから、膨大な時間を浪費する論文検索をする習慣なんて無い人であると思う。

oTakeさんは、簡単に専門家たちに意見を聞いてしまうらしい。
oTakeさんの質問に対し、専門家たちは嫌な顔をせず答えてくれるのだろう。
つまり、oTakeさんとは、研究者たちから一目置かれている存在であるのだと思う。
だから、oTakeさんは、苦労して原著に当たって、自らの知識を増やすということができないのである。

こういうタイプの人間は、研究者たちから、間違った情報を与えられても、自身では「おかしいなあ～」と調べ直すという作業ができなくなるのであろう。

当ブログに書かれているSTAP擁護論に反論したいなら、誰かに聞くのを止めて、論文検索をするのが、学術界に生きる人のやることです。




胚盤胞に入れた細胞がキメラに貢献するには、どのような条件が必要か？について、オースティンスミスの総説がある。

これを読めば、挿入細胞をキメラに貢献させるための条件は厳密であることがわかる。

Cell Stem Cell. 2021 Mar 4; 28(3): 453–471.e8.　doi: 10.1016/j.stem.2020.11.005
PMCID: PMC7939546
EMSID: EMS119154
PMID: 33271069

Capture of Mouse and Human Stem Cells with Features of Formative Pluripotency
Masaki Kinoshita,, ・・・・ Austin Smith1,2,4,7,∗∗

胚の分化は人工的に樹立したマウス幹細胞で観察が可能になります。
ESCsは、naive phases of pluripotencyであり、EpiSCsは、 final primed phases of pluripotencyです。
その中間型として設定された幹細胞 FS cellsは、naive spectrumをまだ、有しているようです。
naive spectrumを有するためには FS cellsは LIFが必要です。
LIFの無い培地では、FS はESCには戻れないということです。

添付した図を見ると、多能性細胞が3種類示されており、各細胞は移行しうるけど、元のESC状態に戻ることが難しいことがわかると思います。

もちろん、人工的に条件付けをしていくと、将来的には操作ができるようになるかもしれませんが、やはり、胚細胞であっても少しでも分化が進んでくると、逆戻りが難しいことがわかります。


Mouse ESC derivatives with features of late blastocyst or peri-implantation epiblast, such as reduced Rex1 or increased Otx2, have been reported previously (D’Aniello et al., 2016; Neagu et al., 2020; Rathjen et al., 1999). However, those cells spontaneously reverted to the canonical ESC phenotype when transferred to ESC culture. Therefore, they remain within the naive spectrum. Significantly, the cytokine LIF, which potently promotes mouse ESC identity (Dunn et al., 2014; Smith et al., 1988; Williams et al., 1988), is a key component of all these culture conditions. In contrast, FS cells are maintained without LIF and have extinguished ESC identity, which is in line with the inability of peri-implantation epiblast to form ESCs (Boroviak et al., 2014).










ため息さんは、学者として想像する能力はすでに失われている。
ため息さんは、何のために上記論文が引用されているのかの理由を考えることもできない。

上記論文は、胚盤胞に入れる細胞の遺伝子発現状態がICMに近似していないとキメラには貢献しない事実を理解するためのものである。
STAP細胞は、STAP論文で示された初期化レベルではES並みにはなっていなかった。それでも、科学界は事実として、一旦はキメラの成功を認めた。
専門家たちは、人類未知の機能が細胞内に潜んでいると考えたのだろうが、懐疑的な専門家もいたであろう。
なぜなら、IPS細胞の作製においても、細胞のごく一部が改変に成功していくに過ぎない。

STAP研究された時期より、かなり時間が経っているが、相変わらず、キメラ貢献する細胞の条件設定は難しいのだと思う。
特定の遺伝子構造が開いて特異的転写因子がアクセスできる時間の幅は極めて限られている様だ。
細胞の初期化状態を人工的に操作するのは難しいようだ。




このような説明を受けても、「なんのこっちゃ！学とみ子は又、妄想している。」と、ため息さんは思うだけでしょう。

oTakeさんも、オルガノイドがキメラに貢献できない理由を考えない、調べない・・。
自身の発言のどこに問題があるのかがわからない・・。
oTakeさんは、専門者らと話して、オルガノイドはそのままではキメラに貢献しない理由を少しは考えたのだろうか？

oTakeさんが、研究界に足を突っ込んでいると主張するなら、オルガノイドがキメラに貢献できないだろうとすぐ気づかなければならないはずだ。
こういう無頓着な人は、「ESを混ぜて偽装するのは難しいはずだ」と、基本的な問題を熟考しないだろう。
oTakeさんは、上記論文を読みに行ったりはしないだろう。
また、他のメンバーたちと論文を読み合ったり、STAP細胞との関連性を語り合ったりもしないだろう。

ため息ブログのESねつ造説論者は、勉強する一般人のはるか後ろに追いやられてしまった。

それでも、事あるごとに、ため息ブログは、「俺はできる！、俺は正しい」と、根拠を示すことなくおごり続け、虚勢を演じている。




体内時計さんが答えるより、ため息さんが先に答えて、体内時計さんを守っている。
言いたいことを言いにくるしかしない体内時計さんがコメントした。

＞＞『Liボックスが紛失したら若山研が困ると小保方氏が考えるのなら、何故若山氏に連絡もせず、笹井研冷凍庫から小保方冷凍庫に小保方氏が移動させるのさ』

＞このように仰っていますが、全く同感です。
Li氏の細胞の件で小保方氏を擁護するのは無理だと思いますよ。

別に擁護するわけではなく、当ブログは窃盗の証拠が無いといっているんです。
ESねつ造説というのも、何の証拠も無いのと同様です。


体内時計さんは、若山研究室が困る理由というのを、きちんと考えていますか？
若山研究室自体が困ると言うより、Li氏にバレたら、若山研究室が困るはずという意味です。
この経緯はわかっている人がいるはずなのに、皆だまっているのはおかしいと思いませんか？

若山研究室の誰かが、複数あったLi氏の箱を1箱だけ運ばないで残したことが問題なのです。
すでに1箱減っていたというのが、oTakeさん、石川氏の言い分なのでしょう？
そう主張した若山研究室スタッフがいるんですよね。全員一致ではなかったのかもしれません。

Li氏の大事なサンプルですから、1箱だけ残されたら、Li氏は内心は怒るでしょうね。

一方、引き上げた時の小保方氏は、他にもLiボックスがあるのは知らないでしょう。
でも、小保方氏は、1箱だけ残された（捨てられた？）事実を知って、周りの人に相談したかもしれませんよ。
小保方氏がしゃべれば、若山研究室が捨てたかもしれないことが公になりますよね。
誰かから、「黙っていた方が良い。」と、小保方氏は言われたかもしれませんよね。
ため息さんは、そうしたことを何も想像しませんね。同じく、体内時計さんもLi氏の気持ちを考えてないでしょう。

Li氏が傷ついたかも・・と、体内時計さんが想像しているなら、「ため息さんと同じです」なんて書かないで、小保方沈黙、若山研究室沈黙で想像できる事をしっかり書いたらどうですか？
若山研究室は、紛失したことをどう謝ったか？なんて情報も皆無じゃないですか？
感想さんも知らん顔ですよ。
減った？捨てた？ということを関係者の皆がだまっているのは、理由があると思いませんか？

小保方氏は、「早く連絡してあげたい・・。」とならなかったのには、理由があるかもしれませんよ。

いつの時点で、Liボックスがどういう状態からどう変化したのか？について証人はいるはずなのに、関係者の誰も、真実を明らかにしていない。おかしいでしょう？

預かった小保方氏も、連絡しなかった理由を言わないし、若山研究室も意識的に1箱捨てたのか？盗まれたのか？について、公的見解はありません。若山研究室内で意見が一致していたのかさえもわかりません。






体内時計さんが何かを言う前にplusさんが書いています。


＞連絡することを怠って迷惑をかけたという事実は動きませんなあ。

そもそも、怠っていたのかどうかも分かりませんよ。
学とみ子の言いたいことは、誰が何を言ったのかの情報が無いということです。
盗まれたとの情報をLi氏に言った人はいたのでしょう。
しかし、その後、警察はとりあげなかった理由について、Li氏が情報を入手できたかはわかりません。
Li氏は、小保方氏に返却を申し出たのかどうかもわかりませんね。
小保方氏はLi氏に、「ボックス1箱だけ残っていました。もしかすると捨てられたのかもしれません。」なんて言えないでしょうね。
小保方氏と、Li氏の間のダイレクトな会話なんて、若山研究室関係者は誰も望まないのではないですか？


＞貴重なものであるから「捨てられたらLi氏は困るだろう」と考える能力があるのに、その貴重なものを「預かっていると連絡をもらえなかったら困るであろう」ということを「考え付かない」とみこたんと、「件の方」は、社会性に欠陥があるんではないか、判断力が劣っているんではないかと考えてみたらどう？

＞電話一本、メール一本、メモ一つ入れていれば「盗んだ」などと言われることはなかったんですからねえ。
確実に判断力が足りなくて小保方氏は「自分に巨大な損害を与えた」んですよ。


小保方氏が盗んだのが事実なら、小保方氏が黙っていることはあるでしょう。
ため息ブログは、小保方氏が盗んだことにしておきたいから、メンバー全員で、「小保方氏が何も言わなかったのは盗んだ証拠になるんだ！」と主張しているでしょ？

しかし、そんな想像、バカみたいだと思いませんか？全然、状況を考えてませんね。
小保方氏が盗んで黙っていたとしても、若山研究室が騒ぎだしたら、小保方氏窃盗はバレますよ。
騒がれたら小保方氏は不利だから、小保方氏は、自身の冷凍庫にＬｉボックスをそのままの形で維持しておかないでしょう？
Li氏だって、小保方氏が盗んだままの形でキープしてあったら驚きませんか？

Li氏にボックスが盗まれたと思わせておきたい人物がいると考えるとわかりやすいです。
その人は、Li氏と小保方氏の会話は望みませんよね。


そして、Li氏が小保方氏に返却をせまったら、どういうやりとりになったでしょうね？
小保方氏の言い分は、ボックスが冷凍庫に1個だけ残されていたからキープしたと言うでしょうから、それを聞いたLi氏は、聞いていた話と違うということがわかってしまいます。

そうしたことにならないように、小保方氏がLi氏と直接の会話ができないようにさせていると思いますね。



plusさんは、事実が明らかでない状況を前に、あれでもないか？これでもないか？こうなってしまうならおかしい、こうならないとおかしいとか、なんで、まともな発想やら考察をしないの？できないの？


Ｌｉ氏ボックスの消失の事実を沈黙していたのは、小保方氏では無くて、若山研究室側の可能性が高いのじゃないですか？

だから、電話一本、メール一本、メモひとつ、小保方氏は口に出せない状況になったのでしょう。
小保方氏は、親切心でLiボックスをキープはしたものの、それが言い出せない状況に追い込まれたんです。



まあ、真実が公開されていないこの問題を、情報を持たない当ブログとplusさんの間でやりあっても意味がないです。

plusさんという人も、あまりに単純なものの考え方なんでびっくりですね。
こんな因果関係に疎い人では、一言居士レベルの独学の域に達するには無理かもしれないし、なかなか進まないかもしれませんね。

デタラメ、いいがかりを振り回して、知識無い人を洗脳するのが大好きなため息ブログでは、STAP事件に関するまともな考え方ができるようにはなりませんね。


STAP事件はもともと、関係者同士で話し合っていないことが大問題です。
皆、関係者同士の話し合いができない状態になったのです。
小保方氏が弁護士を速やかに雇ったのも、この事件は普通の研究ミスの経緯とは違います。

証拠が無いのに、窃盗した！捏造した！と、毎日のように騒いで、嫌がらせを楽しんでいる人たちです。
社会性の欠陥と虚勢は、ため息ブログ側です。
主張する考察レベルの低さは驚くばかりです。


事情がわからない第三者同士でやりあっても意味がないです。
ため息ブログは、小保方窃盗に都合の良い話を作り続けるだけです。
Liボックスが消失したことは、小保方氏冷凍庫に発見されるまでは伏せらた出来事なのです。

オホホポエム文章からもわかるように、STAP事件は、小保方氏を犯人にしようとする勢力があったのは周知の事実です。
事情が明らかでないにもかかわらず、第三者同士で議論しても意味がありません。



plusさんの以下でもわかるように、話を勝手につくっています。
事情がわからない状況なのに、なんでそのような発想になるのよ。
若山研究室が紛失を問題化しなかったのはなぜか？の方が問題です。
情報公開がされていないのに、plusさんはどっぷり、ESねつ造説の戦士として書いているだけです。

＞若山研の方々は小保方氏が持って行ったのを知らないんですよ。小保方氏は自分が他人のものを、それも「貴重品だと思って」黙って持ってきたことを「知っている」わけですなあ。

そんな一方的な理屈が通りません。窃盗に向けた理由付けを勝手に作っているだけです。
すぐ、問題化しなかったのは、双方にそれぞれの理由があるのです。


小保方氏が当時、1箱をキープした時、どう思ったのかは、本人でなければわかりません、
冷凍庫ポケットの中にひとつだけ残っていた状態は、小保方氏にとっては奇妙なことなんです。
なぜ、そうなっているのか？が、小保方氏にわからないのですよ。
小保方氏は、残された箱は、（若山研究室が）捨てたのだろうと思ったけど、万一のことを考えキープしたのじゃないかしら。
その後、小保方氏が言い出せなくなる状況があったのじゃないか？と、当ブログの考えを書いています。


＞ですからね、「若山研側が沈黙している」から「小保方氏が黙っていて良い」という理屈が通るわけがないじゃないですかねえ。

これも見当はずれだと思う。科学の見当はずれと同様だ。
つまり、この事件をどうとらえるかによって、想像が違ってくるだけの話です。





ため息さんは、STAP論文をきちんと読めていません。必要な基礎力がないのですが、ため息さん自身で自らの知識不足を自覚できません。


＞論文著者はES並の初期化に成功したと主張したのさ。読めないの？


STAPには、ES並みにならなかったとは書いてあるけど、ES並の初期化に成功したなんて、どこにも書いていません。いい加減な人なんです。教官として、学者としての最低ラインさえクリアしてません。

以下のため息記載も、学者のレベルを満たしません。

＞キメラの成功を認めた？そりゃ笹井、若山の名前があるから捏造論文とは思わ論文通りと思って、国内外の研究者が追試したわけですね。認めたわけではないですよ。びっくりしただけですよ。で嘘だったというわけで９年前に消えちゃったのです。


著者がキメラが成功したと書いたら、内外がES並みと認められたのです。キメラ以外のSTAP実験では、ES並みになってませんけど、ため息さんは読み取れないのです。

国内外の研究者が追試してできないことは、良くあることだというのが、学者の見解なのに、ため息さんは考慮できない。

そもそも、世界中で直ぐに再現実験に着手するという事態が異常なのだ。ES捏造説の学者が周到に準備していた何よりの証拠です。

偶発的な成り行きであるかのように、ES捏造説学者が計画している。小保方犯行であると世間や科学界が思うように計画された事件だ。

ため息ブログとは、見解の違いが大きいのだから議論は無駄ですが、それにしても、ため息ブログは勝手な作り話が多すぎる。


ため息さんは学者のくせに、学者レベルの読み方をしていない。

日本語読解力も低く、仮定や前提を適切に理解する能力が無いです。
ため息自身の読解力が問題なのに、学とみ子のせいにする。

＞「小保方氏が盗んだのが事実なら、小保方氏が黙っていることはあるでしょう。」　←　こういう文章を書くから、学とみ子は論理的に考えることができないといっている/いわれているのですよ。




ため息さんは、日本語読解力の低下に加えて、科学的考察能力もない。STAP論文をきちんと読んでいない。
ため息さんは、機械訳を読んでも、そこから各種実験の目的と評価を知る事ができない
意味不明といって、相手のミスにする。

＞学とみ子曰く：STAPには、ES並みにならなかったとは書いてあるけど、ES並の初期化に成功したなんて、どこにも書いていません。
意味不明。『STAP論文には「STAP細胞はES細胞並にならなかった」と書いてあって「ES細胞並に、初期化したと」は書いてない』と学とみ子は言っています。意味不明ですね。




以下も、plusさんはおかしなことを言っている。

若山研究室が引っ越したのは、事件化する前です。
学とみ子が書いた「すぐ、問題化しなかったのは・・・」は、小保方氏が運び込んだ後、小保方氏が無言なのか？誰から何を言われたのか？、若山研究室がなぜ紛失騒動について無言だったのか？が、そこが議論の対象なんじゃないの？

そうした状況についての情報が公開されていないことが、今、問題になっています。

plusさんの頭は、論文発表後の騒動とごちゃごちゃになっている。
plusさんは、科学知識は無くても、時系列には強い人なんでしょう？どうやら、そこも衰えたわね。
plusさんの侮辱まみれで、かつ間違った理解につきあっていられないわね。
以下の明らかなミスでも、plusさんは、相変わらず謝罪をしないでしょうけどね・・・。


＞はあ？
すぐ問題化したでしょ。
NHKで流れて、騒ぎになったじゃないですか。とみこたんは相変わらずバカですな。



ため息さんは、再度、STAP論文のこの部分を読んで考えてください。
ため息さんは、学とみ子ブログの英語の部分を読み飛ばしているでしょう？読まなきゃならぬの根性が足らないです。

再出します。
Oct4-GFP＋ cells は、論文内で、いろいろな意味で使ってますと、著者は断ってます。

METHODS SUMMARY　646頁
Although　Oct4-GFP＋ cells (expressing pluripotency related protein and gene markers and capable of differentiating into three germ　layer derivatives) were also generated from lymphocytes of young adult mice (for　example, 6-week-old) under the same culture conditions, their proportion in　culture was reduced by several to ten folds as compared to neonatal lymphocytes　when lymphocytes were isolated from 1-month-old mice or older.






ため息さんは、常に自身が優れているとパフォーマンスすることに憑かれているのです。しかし、科学が無いです。


＞未分化時に発現する遺伝子の発現、増殖能力、三胚葉分化能力、キメラになる等の特徴はES細胞 like であると主張しているわけです。当方は like を並と表現したわけですが、言葉を変えれば「ES細胞同様の初期化」の特徴を備えていると主張したわけでしょうが。そもそも、これがSTAP論文の主張でしょ？学とみ子はこのように読めないの？


ため息さん主張の「当方は like を並と表現したわけです　…　とみ子はこのように読めないの？」は、議論のポイントではありません。これを見ればわかるように、ため息さんは議論の焦点がわかりません。


各種の「ES細胞 like」には、到達難易度が大きく違うとの認識が、ため息考察には無いです。

さらに、ため息さんは、用いる用語も間違えます。
ため息さんの書いた「発現、増殖能力、三胚葉分化能力」は、
「発現、分化増殖能力、三胚葉分化能力」としなければならないです。

なぜなら、初期化細胞における増殖能力と書くと、自己複製能になってしまいます。


キメラは、なぜ到達できないか？は、引用文献にあるように初期化条件が、極めて厳しいからです。オースティンスミス論文の重要点を、ため息さんは理解できません。理解のための深度が、浅いです。深度は、無い！と言えるかもしれません。




ため息さんはまだ、言ってます。焦点がわかりません。ESの増殖能というのは、自己複製能のことです。人工的現象です。
STAPは、自己複製能は無いのです。キメラを除き、STAPは、ES並みの能力も獲得できていないと、学とみ子は言ってます。キメラを除くと言う大事な学とみ子の書いた条件を、ため息さんは飛ばしています。ES並みは、幹細胞に変化させて後の獲得です。但し、幹細胞のデータは、キメラと遺伝子発現だけしか、STAP論文には書かれていません。

いつまで経っても、ため息さんはこうしたメリハリがないです。

＞「分化増殖能力、三胚葉分化能力」としたら「分化」が被ってしまうではないですか。


STAPにはES並みの増殖能(自己複製能を意味する)は、達成できてません。これがあるのか？無いのか？のメリハリが大事です。


＞当方は「増殖」と「分化」はそれぞれ別個の特徴と捉えているから、

別個の特徴であるのは当たり前だから、そんなため息反論は意味が無いです。

ESの「増殖」とは、自己複製能であり、人工的操作で達成されている事が、ため息さんの文章ではわかりません。

再度、言います。STAPには、ES並みの増殖能があるとのため息記載が間違いなんです。あるのか？無いのか？のメリハリをしっかりつけましょう。