他人が間違いであると指摘する時は、どこがどう間違っているのかを明記するのはエチケットです。

一言居士さん、引用をありがとうございます。

＞「JAKiの件は、今回の査読者ではなくて、その前での査読アドバイスだから、もう最終版論文のパネルには挿入済みですよね。」という学さんの認識は間違いですから認識を修正されてください。

確かに、学とみ子の記憶があいまいなので申し訳ないですが、もう少し丁寧に教えてください。
一言居士さん、いろいろ読んでいるのでしょうけど、学とみ子は資料を集めているわけではないので、記憶もあいまいです。

査読文は、アーテイクル論文、レター論文、投稿雑誌の違いなどで、複数あり、一言居士さんの頭に入っているのでしょうから、申し訳ないけど、学とみ子はそうした状態ではありません。

というのも、学とみ子は、今回の2013年4月4日分のリバイスの査読と、かつて学とみ子が読んだリジェクトの査読の記憶でものを言っているにすぎません。
どこがどう間違っているのか、もう少し、親切に説明してくれませんか？

他人が間違いであると指摘する時は、どこがどう間違っているのかを明記するのはエチケットです。
そうすれば、お互いに確認できます。
ため息ブログのように、相手をけなすために、間違い騒ぎを起こすやり方は論外ですからね。

当ブログで、間違っていると言い争いになることは、彼らにとって大歓迎でしょうからね。
もっとも、一言居士さんは論破癖がありますから、そこをもっと控えてもらえないでしょうか？
一言居士さんが、やっと、ため息同一人説を封印してくれて、当ブログも有りがたかったのに、又、非難めいた状態になってます。


査読文は複数あるようですが、今回、引用してくれた文2013年4月4日のリバイス査読で考えてしまいました。
今回の2013年4月4日には、JAKiは登場しません。
JAKiがでてくる2013年4月4日の査読文というのがあるのですか？

つまり、お聞きしたのは、今回、一部だけ引用した文の査読文について、学とみ子は聞きたいです。
これはどこからの引用ですか？


以前に、学とみ子が読んだことのある査読は、リジェクト査読であって、レフェリー１は、ESのコンタミであると指摘した査読文でした。
学とみ子は限られた査読文しか読んでいないと思います。
以前に読んだことのある査読文について、学とみ子の記憶では、JAKiに関するコメントがでてきたように思っていたのですが・・・・。
記憶が間違っているのかもしれませんが、そこはすみません。


これって、2013年4月4日のネーチャー査読ですね、これの下の方に別の査読文章があるんですね。JAKiの件確認しました。文書が終わっていたので、学とみ子は、下の方まで、ググっていかなかったミスによるものです。

学とみ子の勝手なる言い訳ですが、この査読文をズーと読んでく作業って、老人には辛いです。早く読み終えたいと思ってしまいます。

一言居士さん、おっしゃる通りです。

＞でも大分前の事なので、もうその時の事をお忘れになってるんです。




でも、ため息ブログでは、査読文章を自動翻訳にはかけれないから、彼らは何も言えないでしょう。そこが救いです。もっとも、査読論文を読み取るツールはあるかもしれませんけど…。

サラリーマン生活さんも、ため息さんの学者としてのクオリティや、一言居士さんの努力に気付く学力が必要です。理研の研究者の身分が危うい問題と、研究上のミスの対処がフェアであるべきとの議論は、似た社会問題と思います。


ため息ブログは、学とみ子や一言居士さんが、論文に基づいた考察をしているのに対し、そこにケチをつけてるだけの集団なんですね。ここに気付けるためには、一般人も、STAP論文を自身で読もうとする努力をするべきなのだと思います。

ある程度までSTAP論文を読めるようになれば、ため息ブログの行為の虚勢の質は、自ずと読者に伝わってくると思いますけどね。

STAP論文を読むより、査読文を読む方が難しいですから、ため息ブログは、アプローチしないでしょう。査読文は、難しいということもため息ブログメンバーは知らないでしょう。彼らは、他人が説明してくれた文章に噛みつくだけですからね。それしかしてないことを反省する気持ちもないみたいです。

http://theartofintelligence.blog.jp/archives/20610471.html



サラリーマン生活さんの紹介の学者なる人は、専門家ではありません。

＞①松本清張の劣化コビーの様な陰謀論の楽しい展開、皆で毎回楽しく読ませていただき、感謝してます。一級のコメディを見てるよう「失礼）。
②この両ブログのやりとりこそ、皮肉にもSTAP騒動の空っぽの本質をよく表している。M弁護士の訴訟も匂わす下手な法廷戦術から、話しが明後日の方向に飛んでいき、手記の出版も経たりした挙句、残り火のようにまだ話題が続いていたとは、実に感慨深いものがある（失礼）。
③むしろ、ブログの言い合いが続くのもいいのではないか。STAP騒動の空虚な本質のアナウンス効果の役割を果たしている。


サラリーマン生活さんは、知り合いの学者の言い分が正当だと思っているから、学とみ子ブログがデタラメであると思っているようです。結局、自分の努力で判断しているのではないのですね。
M弁護士の訴訟も匂わす下手な法廷戦術とは、oTakeコメントではないですか？
あざ笑っている対象は、学とみ子ブログだけではないはずです。

皆って、誰なんですかね？
この研究者は、STAP論文に関連させた具体的な話が全くありません。
学とみ子や一言居士さんは、全く、見当はずれな評価をしていると言わんばかりですね。

遠くから、学とみ子ブログをあざ笑っているというスタイルの学者らしいので、専門家ではありません。
STAP事件に興味を維持して、学とみ子、ため息両ブログの文章を追っている専門家の人であれば、短文でも問題指摘をしたくなると思います。
つまり専門家なら、学とみ子ブログに来て（あるいは来なくても、どこか他で）
「ここが間違っているので、このように考えた方が良いですね」位のアドバイスをしたくなるでしょう。

専門家なら、ただあざ笑うだけというのはありませんからね。
専門家なら、学とみ子や一言居士さんの努力はわかりますから、教えてあげようとなることが多いですよね。
学とみ子にとっても専門領域でもありませんし、一言居士さんは一般人です。
どこがあざ笑いの原因なのか、学とみ子は知りたいですね。


いづれにしろ、あざ笑う時間を過ごすために、両ブログをのぞいている研究者が集団でいるということですね。
なら、その研究者たちは、ESねつ造説を本気で信じているのか？、あるいはESねつ造説を作った人に近い学者であると思います。
ESねつ造説を作った人に近い学者であれば、ため息さん同様に、ESねつ造説が当然正当であると言い続けるでしょう。

さらに、専門家に近い人たちであれば、論文に書かれている内容について、ため息ブログの言い分は低レベルなことはわかります。
ですから、あざ笑っている対象は、むしろ、ため息ブログの方でしょう。

専門領域ではないにもかかわらず学とみ子ブログでは、論文を読み、関連論文に基づいて話をしています。
一方、ため息ブログは、論文読解も不十分であるし、関連論文もしっかり読めていません。

ですから、フェアな学術界の人であれば、そうした状態はわかります。


低レベルのため息ブログの言い分を信じ込んでいるサラリーマン生活は、実は、身近でESねつ造説を支持する研究者から情報を得ていたのですね。
「STAP騒動の空っぽの本質」というような評価をする人であれば、この事件が早く人々の記憶から消えることを望む立場の人ですね。つまり、ESねつ造説を作り上げた人たち、ESねつ造説を支持する人たちです。
研究界にはこうした人たちが残っているでしょう。


結局、STAP論文は、専門性が高過ぎたので、遺伝子解析をしている研究界の人も間違えたのです。
研究者と言えど、ES,TSが特殊な条件下で人工的に維持された細胞という事が理解できていません。
遠藤氏のトリソミーがあるからESだという考えも短絡すぎます。
分化細胞におかしな刺激を加えたら、おかしな細胞になるという認識もありません。

ES,TS細胞は、少しでも、培養条件を変えると、別の細胞に変化してしまいます。
ES,TS細胞は、細胞としての生き残り能力が高く、環境によって次々と変化してしまいます。
だから、ES,TS混ぜても、研究者の予想する細胞になるわけではないです。
ESねつ造を駆使して論文を描くには、複数の協力者がいないと論文は完成しないのです。

丹羽氏、笹井氏のように、ES,TSの細胞研究に携わっている人なら、このSTAP事件は、本当につらい事件であったと思います。
事件当初、研究界界隈の人たちもおおいに誤解したと思いますし、そして、今も誤解し続けている研究者はいると思います。

ESねつ造説は、小保方氏の周りにいた研究者たちが考え出したストリーですから、研究者たちもだまされ続けているのでしょう。
研究者であっても、学とみ子や一言居士さんのように何度も何度も、論文を読み返すという作業はしていませんからね。



Dさん、感想さんはやるべき事をやらないで消えてしまいました。
なぜ、Li氏が、小保方氏が盗んだと考えたのか？の答えがありません。
4箱から3箱になった話を、Li氏は聞いたんですか？
4箱から3箱になった話を、若山氏は否定したんですか？
警察は、「小保方氏来所後に4箱から3箱になった」問題を取り上げなかったですね。
感想さんならLi氏に連絡をとって、その後のいきさつを知ることができますよね。でも、感想さんは、やりたくないのでしょうね。
4箱から3箱になった問題、若山研究室転出の時に、1箱だけ運ばなかった可能性も依然、残ります。


以下も大事なコメントなのでコピペします。


サラリーマン生活34年さん
2023年5月21日 19:55
＞plus99%さん、oTakeさん、Dさん

＞昨日からのご返信ありがとうございます。まとめてのお返事になってしまいますが。
この一連の騒動の最後の残り火の行く末、静かに見守ることとします。炎は消え行く前にパッと一瞬燃え上がって消えるのでしょうか？
因みに、マスコミ関係の知人は、もう少し時が経てば、STAP騒動の当時の関係者（当事者でなく周辺者）インタビューして、須田桃子氏と違ったアプローチで、本、レポートか雑誌連載にしてみたいとは言ってます。勿論、何故当時あんな愚かしい経緯を辿ったか、を教訓として残すという意味ですが。
取材で科学的新事実が出ることなど期待してませんが、何か新たに見えて来るものがあるかもしれません。





STAP事件関係者は、皆、それぞれの立場で努力しました。
調査にあたった研究者たちは、失業しないようにとの制約の中で努力し結果を出しました。事件関係者たちも努力しました。そして、多くの研究者が、キャリアを失いました。
STAP論文を擁護する人達も、膨大な人生の時間を使っています。
それをきちんと評価できるマスコミ人などいないと思いますね。



plusさんも、学とみ子ブログで書いてあることをすぐ自身のコメントに取り入れて、最初から知識がある人になってしまう人格です。
専門家の気分で楽しむplusさんは、サラリーマン生活さんのお友達にとってのあざけりや楽しみの材料のひとつになってます。

そんな見られ方をしていることを、plusさんは全く考える事ができません。
他人の努力を、あざけりや楽しみにすりかえる行為は望ましいものではありません。
plusさんも、この不謹慎なお友達からあざ笑われていると思わないといけませんよ。腹立たしくはありませんか？

plusさん
＞「この両ブログのやりとりこそ、皮肉にもSTAP騒動の空っぽの本質をよく表している。」はまさにそのとおり。
お友達の方々は良くわかってらっしゃるじゃないですか。









査読文の難しいところは、最初の書き出しの文章でなく、実際に行われた実験についての批判や、助言部分です。
もともと、査読文とは、著者らが限定的に読むためのもので、専門性と個別性が高いです。
過去論文にどのようなデータや実験結果があるのかわかっている専門家たちが、新論文を前に情報共有し成果を評価するものですからね。
ですから、それが出回ってしまうこと自体が異常なんですよね。

当然、著者と査読者は、過去の研究の経緯やら関連論文について精通しているはずです。

もちろん、STAP事件を追っている人たちにとっては、査読文はとても有用です。
実験をしていない著者以外の人たちが読むのですから、査読文は難しいのです。
しかし、専門家レベルには達していなくても、学とみ子も一言居士さんも、それぞれの学力に応じた読み方はできます。


今回、ため息さんは、翻訳機を使って、コメントを書いています。

＞学とみ子でも理解できるようになるでしょ。

今回、ため息さんは日本語化してますけど、そもそも、査読文の書き出しは論文紹介文が多いです。
リジェクトかアクセプトの判定は、まずは大事ですが、書き出しの文章は、お互いに論文内容を確認しあうという文章が多いです。

論文の内容の確認を兼ねて総論的な文章が書かれている出だしの文章は、英語のままで十分に読みやすいです。
ですから、ホントに読みにくいのは、その先です。
論文内で、実際に行われた実験の評価やら、今後の展望について書かれた査読部分が大事です。
査読文内では、今後、どうような修正や追加をすべきなのかが議論されています。


英語の不得意な人は、日本語に置き換えるとかえってわかりにくくなる状態がイメージできません。
読みにくいというより、理解しにくいという方が近いですね。


政治やニュースの記事などは、日本語に置き換えると、早く理解できますが、科学の実験に関する英文は、日本語におきかえても、やっぱりわからないままです。
難しいから日本語に置き換えたら理解できるという類の難しさではありません。

ですから、何度も英文を読むしかありません。この何度も英文を読む作業が、ぼけた文章の場合は大変であるということです。
目につらくなるということですね。

ため息さんは、どこが大事で、どこが飾りやお世辞の文章であるかもわからないと思います。
ため息さんは、知識が薄いので、もともと、各論には弱いです。
結局、ため息さんは分かりやすい部分しかアプローチしないし、総論しか理解できないみたいです。


ため息さんも、plusさんも、学とみ子や一言居士さんが一旦書いたコメントに対して、ケチをつけるというスタイルであり、それ以上の新たな説明を、ため息さんはできません。彼らは、他人をけなして、否定するだけです。

それでも、ため息さんは、自分自身が英語の達人であるかのように演じています。
上記の青字のようなため息ブログ全体の虚勢は哀しいという印象です。

いづれにしろ、自分自身は努力せず、成果を上げていない人が、努力する他人をけなしています。
人々は、こうした行為を嫌いますし、やはり”努力”を評価すると思います。

こんなことを書くため息さんは、学術界から追放されるべきでしょうね。

＞学とみ子には However や Therefore など論理を構成する単語の意味が理解できてないからね。

＞学とみ子が困っているのだから、先に当方が言ったように、擁護のだれかがテキスト化して機械翻訳してあげろよ。インテリジェントな仕事じゃないぞ。



plus99%さんの誤解のレベルもひどすぎる。
こんなバカな事言って、自ら、偽者状態を暴露している。
plusさんは、こうしたレベルの事を言って、一方で専門家を気取っているのだから、もうどうしようもない。
plusさんは、常識的、初歩的なことをもっともらしく、恥ずかしげもなく書くんですよ。
plusさんは、学とみ子が間違っていると思ってしまうのですよね。ハッピーで虚勢な人なんですね。


＞情報共有し」これは違うと思いますなあ。共有しないんですよ。

共有するのは、著者と査読者限定に決まってます。
最近のplusさんて、以前と違って、自身が知らない領域のことでも、全く躊躇なく、次々に想像を書いてしまうという状態になってしまったのじゃないかな？
ため息さんに専門家のように持ち上げられて、plusさんは、おかしな人になってしまったように感じます。

もう、ため息ブログは覗いてはいけませんね。


内密であるべき査読文章が次々と公開されてしまうことが、トンデモ事件だったのに、そこは誰も処罰されてません。


もう、ため息ブログは覗いてはいけませんね。と書いた後に、又、番外に、書いてしまいました。

ため息さん、
＞「（査読結果の）書き出しの文章は、お互いに論文内容を確認しあうという文章が多いです。」　←　ちがいます。

違うも何も、以下のため息自動訳を読めば、総論が書いてあるだけじゃないの！
もしかすると、ため息さんにとっては、以下が総論であるとは思わないのかもしれない。


> 本原稿では、多能性に向けた核の初期化における細胞ストレスの役割を評価しています。これは非常に興味深い原稿であり、画期的である可能性がある。しかし、結論の根拠となるプレゼンテーションやデータは、やや推測的であり、場合によっては予備的である。

> 研究内容と結論は、意図的に特定の分野に焦点を絞っているが、提示された実験結果に対する他の、そしておそらくはもっと実現可能な説明を避けている。この文章から、読者はすぐに、ストレスが多能性へのある種の再プログラミングを引き起こすと考える。これは、テラトーマやキメラの形成によって最もよく実証されている。しかし、初期化は一つの可能性に過ぎないかもしれない。例えば、細胞の形質転換は、別の説明として成り立つ。自己複製、脱分化、異なる組織への移植と分化の能力は、奇形がんを含むがん幹細胞の特徴でもある。私は、遺伝子操作がないにもかかわらず、幹細胞のような細胞が生成されることを発見した著者らの主張には、極めて慎重であることを推奨したい。著者らは、治療がゲノムにもたらす実際の効果を調べるべきであり、ゲノムの不安定性を評価すべきであろう。




一言居士さん、多くのコメントをありがとうございます。
STAP論文にはいろいろな疑問があります。
そして、STAP論文を読む人は、いろいろな疑問を持ちます。
各人が、議論することは、本来望ましいものです。

学とみ子と一言居士さんには、認識の違いがありますから、それを議論してギャップを埋めていくのは本来、望ましいものです。
しかし、この考え方の違いに取りついてきて、当ブログのやりとりを侮辱し続ける人たちがいます。

本来の議論をあえて捻じ曲げてデタラメ解釈をしようとするため息ブログは、一言居士さん、学とみ子を侮辱し続けています。
大事なことには答えず、ため息ブログは、虚勢のみで、醜いコメントをつづけていますね。

それで、少し、議論をするのを一旦、休むことにしました。
少しの間、当ブログは、他の人からの呼びかけに応じないようにしたいと思います。

引き続き、よろしければ一言居士さんは、STAP論文や関連資料の説明をつづけてください。
そして客観的事実と、個人的感想を分けて論じてくれると、初心者にかわりやすくなると思います。

いろいろな用語理解が進めば、おのずと、ため息ブログの低レベルは、読者に通じると思います。
以前のため息ブログは、科学的現象を知りたいという姿勢が感じられましたが、今は全くありませんね。
ですから、ため息ブログに無駄に燃料を提供する議論は、意味がありません。